Эксклюзивная информация о бумажных деньгах Царской России 1769 - 1896 годов,

для коллекционеров - любителей Русской старины.

Коллекционирование бон (старых бумажных денег) царской России - одна из интереснейших тем русской нумизматики. Прекрасная графика, водяные знаки, портреты императоров, выполненные лучшими художниками России, восхищают не только коллекционеров.

Впервые автор статьи познакомился с описанием бумажных денег царской России в трудах известного коллекционера Сергея Ивановича Чижова (1870 – 1921):

"ПЕРВЫЕ РУССКИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ АССИГНАЦИИ", Москва 1911 г. "РУССКИЕ БУМАЖНЫЕ ПОЛНОЦЕННЫЕ ДЕНЬГИ И ПЕРВЫЕ КРЕДИТНЫЕ БИЛЕТЫ". Москва 1914г.

Сергей Иванович Чижов (1870-1921г.г.) известный нумизмат исследователь. Почётный член Московского нумизматического общества. Автор ряда трудов по проблемам русской и западноевропейской нумизматики и медальерного искусства. Выходец из состоятельной купеческой семьи. Со школьной скамьи начал занятия нумизматикой, обнаружив необыкновенную широту интересов. Образование получил, закончив Лазаревский институт восточных языков и Московский археологический институт. Он один из основателей Московского нумизматического общества, оказавший обществу огромную организационную, научную и финансовую поддержку. С 1902 года по 1917 год являлся бессменным секретарём Московского нумизматического общества, отдавал этой работе много энергии, ума и таланта. С 1918 года в советской России, частное коллекционирование и, в первую очередь собирание монет, медалей, наград и других предметов из драгоценных металлов, было запрещено. Во время гражданской войны (1918-1920) используя военное положение в стране и полную бесконтрольность - Совет Народных Комиссаров (С.Н.К.) выпускает очередное зловещее постановление: "Об изъятии благородных металлов, денег и разных ценностей" с которого и началось разграбление коллекций и уничтожение коллекционеров. В трудные годы жизни с 1917 по 1921г.г. С.И.Чижов всячески поддерживал общество и его руководителя А.В.Орешникова, стремясь сохранить дееспособное и доброе имя Московского Нумизматического Общества.

В 1921 году Сергей Иванович по доносу был арестован и заключён в Бутырскую тюрьму, где позднее и умер. Коллекция его была конфискована и безвозвратно утрачена. Часть бумажных денежных знаков из его собрания, проиллюстрированная в его работах, нигде не появлялась, как только в иллюстрациях каталогов без ссылки на его работы.

После себя Сергей Иванович Чижов оставил более 20 научных работ по вопросам русской нумизматики и бонистики.

Вот некоторые из них:

-“Иконография Александра I по медалям”, напечатанная во втором и третьем номерах "Нумизматического сборника" в 1912 и 1915г.г.- Москва.

Помимо исчерпывающего описания медальных портретов Александра I, с конца 18 века и по первое десятилетие 20-го, работа содержит подробные биографии 58 медальеров работавших в России и за рубежом.

-доклад, зачитанный на заседании Общества в 1904году -

“О бородовых знаках”. Эта научно-исследовательская работа имеет особое значение, так как ни до, ни после него эту тему серьёзно никто не разрабатывал, а раздел этот в нумизматике - эпохи Петра Великого - имеет большое значение.

- “Дроздовский клад русских денег времен Великого князя Василия Дмитриевича – Московского”. Санкт - Петербург. 1922.

- “Юбилейные рубли 1912 - 1913г.г.” Москва 1914.

- “Первые русские государственные ассигнации”.

Москва 1911.(синодальная типография - оттиск из “нумизматического сборника” т.I.)

- “Русские полноценные бумажные деньги и первые кредитные билеты”. Москва 1914.

Используя архивные материалы Министерства Иностранных Дел, царские указы и постановления, С.И.Чижов в своих трудах дает описание:

Одной из первых - Государственной ассигнации 25-ти рублёвого достоинства
1777 года выпуска за № 306663. Эта Государственная ассигнация, великолепной сохранности, принадлежала собранию Ф.В.Веркмейстера в Москве, нахождение которой, к сожалению не известно, а прекрасная фотография её постоянно перепечатывается из каталога в каталог (без ссылки на работу С.И.Чижова).

2. Государственных ассигнаций второго типа, выпущенных по указу от 16 марта 1786 года номиналом в 100, 50 и 25 рублей. А также двух последних, мелких разрядов ассигнаций в 10 и 5 рублей, выпущенных по указу от 1787 года.

3. Первых бумажных, полноценных денег - билетов Государственного Коммерческого Банка:

- 100 рублей 1841 года за № 36854; – 5 рублей 1840 года за №457756;

- 25 рублей 1840 года за № 165894; - 10 рублей 1840 года за № 27756.

4. Первого в России “ОСОБОГО” Кредитного Билета Сохранных Казен и Государственного Заемного Банка – 50 рублей 1841 года.

5. Первых кредитных билетов

- 100 рублей 1851 года за № 29447; - 5 рублей 1865 года за № 4649090;

- 50 рублей 1855 года за № 241273;- 3 рубля 1861 года за № 1237267;

- 25 рублей 1864 года за № 196098; - 1 рубль 1861 года за № 4863830.

- 10 рублей 1865 года за № 2064014;

Почти все эти бумажные деньги прекрасно проиллюстрированы цветными фотографиями (известного фотографа П.Павлова). Все перечисленные выше бумажные деньги, коллекционной сохранности, с этими перечисленными №№ перепечатываются из каталога в каталог (без ссылки на работы С.И. Чижова) и создают видимость наличия бумажных денег царской России, так называемой “классики”, что в корне не верно.

Первый Советский каталог под редакцией Ф.Г.Чучина (Уполномоченного по филателии и бонам [старым бумажным деньгам] в СССР) “БУМАЖНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ, ВЫПУЩЕННЫЕ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ЗА ВРЕМЯ С 1769 ПО 1924 г.” Москва 1927 год - был без оценок бон Царской России (1769 – 1896).

Впервые оценку бумажных денег царской России дал Николай Кардаков в своей работе "КАТАЛОГ ДЕНЕЖНЫХ ЗНАКОВ РОССИИ И БАЛТИЙСКИХ СТРАН”

(1769 - 1950 годов). Берлин - 1953 год.

Этим каталогом пользовалось не одно поколение коллекционеров. К сожалению, его оценка бумажных денег царской России (1769 – 1896) была в корне неверна. Николай Кардаков интерпретировал боны по типам, не зная редкость их по годам.

Каталог “БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ МИРА” под редакцией А. Пика издания 1970 года выпуска (на немецком языке) не удостоил вниманием бумажные деньги царской России и СССР.

С 1980 года по 2000 год, Американские выпуски каталогов - “БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ МИРА” - оценивали бумажные деньги России (1769 - 1896), но повторяли ошибки Н. Кардакова. Например: оценка ассигнаций первого типа (1769 - 1784) - была просто абсурдна. Известные ассигнации этого типа - ЧРЕЗВЫЧАЙНО РЕДКИЕ (RRR)

Каталог - “ФИНСКАЯ НУМИЗМАТИКА И РУССКАЯ БОНИСТИКА” (составитель Эррки Борг, г. Хельсинки издание 1980 года, на финском языке) - прекрасно иллюстрирован денежными знаками из работ С. И. Чижова и предоставленными коллекционерами России. Однако же оценка бумажных денег произведена по типам, а не по годам, (повторил ошибку Н.Кардакова), что искажает истинную ценность многих бон царской России.

В 1980 году в Хельсинки был издан каталог - альбом - ЦАРСКАЯ РОССИЯ - БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ (1769 - 1917 г.г.), на английском языке. Автор каталога – коллекционер Ханну Паатела с любовью отнесся к теме и более реально подошёл к оценке бон царской России, хотя и оценил их по типам (повторил ошибку Н.Кардакова). Зная редкость крупных номиналов, он не решился их оценить, о чём и сказал во вступительной статье каталога. В 1996 году было повторное издание этого каталога, в жесткой и в суперобложках.

В 1991 году, впервые в России, вышла книга “ Бумажные денежные знаки России и СССР”. Авторы этой книги А.И.Малышев, А.И.Таранков и И.Н.Смиренный показали историю возникновения и развития бумажноденежного обращения царской и Советской России. Описали многие типы бумажных денег. Используя картотеку “движения” бон царской России, которую вел известный Московский коллекционер Ю.А.Золотухин, авторы книги составили таблицу – каталог. В которой указали редкость бон России, по годам и номиналам, без оценки в денежном выражении.

В 1995 году на Украине вышел "Полный каталог бумажных денежных знаков и бумажных денег России, СССР и стран СНГ (1769 - 1994)" г. Киев. Составитель каталога П.Ф.Рябченко, используя каталог “БУМАЖНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ РОССИИ И СССР” - Москва “ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА” 1991 год, дал оценки бумажным деньгам России и Украины в долларах США. Цены на боны царской России перепечатаны из Американского каталога “Бумажные деньги мира”.

Каталог - “БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ МИРА”, том - 2, американский выпуск 2002 года, повторяет “ошибку” Николая Кардакова, и явно из конъюнктурных соображений оценивают бумажные деньги России 1769 - 1896 годов по типам. После выпуска каталога - “БУМАЖНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ РОССИИ И СССР” - Москва “ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА” 1991 год, где в “ПРИЛОЖЕНИЕ”,

на страницах 318 - 345, чётко обозначена редкость БУМАЖНЫХ ДЕНЕЖНЫХ ЗНАКОВ РОССИИ по типам и годам. Составители американского каталога “БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ МИРА”, не удосужились обратиться к Российскому изданию каталога - “БУМАЖНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ РОССИИ И СССР”, чем в очередной раз исказили истинную ценность бумажных денежных знаков России.

Автор данной статьи, более чем с 30-летним стажем коллекционирования, провёл огромную работу по выявлению и уточнению количества бон (бумажных денежных знаков) царской России в частных коллекциях. Используя картотеку “движения” бумажных денег, которую вел более 50 лет известный Московский коллекционер Ю.А.Золотухин и, проанализировав состояние, более пятидесяти личных коллекций в странах С.Н.Г., составил таблицу - "Редкость бумажных денег царской России 1769 -1896 г.г.". (Смотри таблицу).

В таблицу не вошли бумажные деньги, находящиеся в зарубежных музеях и в частных зарубежных коллекциях, фальшивые бумажные деньги, а также “наполеоновки” - ассигнации, выпущенные французским правительством в период 1805 – 1811годов.

Проделанная работа дала ясность по редкости бумажных денежных знаков царской России по типам, годам, и номиналам на текущий момент.

Бумажные деньги царской России 1769 – 1896 годов представлены на сегодняшний день по типам (разновидностям) порядка 330, включая пробные и образцы:

- Государственные ассигнации первого типа 1769 - 1784 годов – 4 видами.

- Государственные ассигнации второго типа 1787 - 1818 годов – 81 видом.

- Государственные ассигнации третьего типа 1818 - 1843 годов - 64 видами.

- Пробные Государственные ассигнации: 1785 года – 3 видами; 1787 года - 2 видами;

1802 - 1803 годов – 2 видами; 1822 года - 1 видом.

-Билеты Депозитной Кассы Государственного Коммерческого Банка

1840 -года - 6 видами.

- Кредитные билеты Сохранных Казен и Государственного Заёмного Банка

1841 года – 1 видом.

- Кредитные билеты Государственного Банка 1843 - 1896 годов – 151 видом.

- Кредитный билет Государственного Банка 1856 года – 1 видом. - (Пробный).

Депозитные Металлические Квитанции Государственного Банка 1886 года (образец) – I видом.
- Депозитные Металлические Квитанции Государственного Банка 1895 года (образцы) - 7 видами.

- Депозитная Металлическая Квитанция - 5 рублей 1895 г. - подлинная.

- Депозитная Металлическая Квитанция 1896 года (образцы) - 5 видами.

Старые бумажные деньги императорской России мало известны широкому кругу коллекционеров, кроме эпохи Николая II. Некоторые типы бумажных денег, особенно крупных номиналов, известны в единичных экземплярах. И большинство из известных бон раннего периода в плохой сохранности.

Есть несколько объяснений всему этому:

Государственные ассигнации 1769 - 1843 годов печатались на тонкой бумаге, вследствие чего они быстро изнашивались, к тому же после изъятия из обращения и регистрации в банке, сжигались перед Сенатом публично.

Большая часть населения пользовалась медными и серебряными монетами. Бумажные ассигнации, начиная с пяти рублевой (синенькая, синюга, синюха), были не доступны большей части населения.

“ ..А у моего капитана Копейкина весь ассигнационный банк, понимаете, (состоит) из каких - нибудь десяти синюх..” - из повести Н.В. Гоголя “Мертвые души”.

Использование бумажных денег, в частности высших номиналов, всегда оставалась прерогативой высших классов.

Вследствие периодических инфляций, люди не верили в бумажные деньги и предпочитали сохранять монеты, а не бумажные деньги.

Таможенные правила запрещали вывозить деньги из России за рубеж.

Ко всему сказанному, русская нумизматика на протяжении столетий имела традицию собирать монеты и медали. Ассигнации и кредитные билеты почти не коллекционировались.

Поэтому очень мало коллекций бумажных денежных знаков царской России т.н. (классики) - 1769 – 1896 годов.

В таблице степень редкости, каждого известного бумажного денежного знака обозначена в буквенном выражении - R, RR, RRR.

Следует считать денежный знак одного вида -

если известно: от 20 - ти, до 10 - ти экземпляров, - редким - R

от 9 - ти, до 6 - ти экземпляров, - очень редким - RR

от 5 – ти, до 1- го экземпляров, - чрезвычайно редким - RRR

(в таблице с обозначением - чрезвычайно редких - RRR - денежных знаков, возможны единичные экземпляры - уникальные - U.)

В оценке бон рекомендуется учитывать:

редкость,
номинал,
сохранность для редких и рядовых,
подлинность,
образцы или пробные, бланки, когда других не было,
популярность, внешний вид,
степень возможной подделки (например: боны без водяных знаков).
Общепринятая квалификация сохранности денежных знаков:

превосходная сохранность - новый денежный знак, без изгибов, чистый;
отличная сохранность - денежный знак бывший не долго в обращении, со сгибом поперек или вдоль, без грязи;
хорошая сохранность - денежный знак бывший довольно долго в обращении, несколько сгибов, слегка помятый со следами грязи;
удовлетворительная сохранность, - денежный знак бывший долго в обращении, измятый, грязный, перфорированный.
(Исключение составляют специальные перфорации, “просечки”, и штемпеля банков, об изъятии денежного знака из обращения.)

Российский фунт стерлингов

Россия всегда стремилась к стабилизации курса рубля и хотела иметь собственную конвертированную валюту. Примеров тому множество, особенно после стабильного промышленного добывания золота. Известным нумизматическим памятником является, когда- то конвертируемый «голландский червонец» 1770 года. Выпускавшиеся в России, они не уступали Голландским. Вначале червонцы предназначались для платежей за границей. А позднее для выплаты жалованья войскам во время заграничных походов, а также расположенным на окраинах страны. Позднее выпуск «голландского» червонца был повторен. Произошло это в 1849 году. Но так как в 1849 году чеканка этих червонцев в Голландии была временно прекращена, в России начиная с 1850 года (в течении 20 лет) они чеканились лишь с датой «1849». Наметившаяся к концу 60-х в начале 70-х годов тенденция роста товарооборота имела темп, который был выше увеличения массы денег в обращении. Улучшение экономического положения России, а также приток иностранных капиталов в страну способствовали укреплению государственных финансов, что благоприятно сказывалось на состоянии денежного обращения. Курс кредитного рубля стал повышаться. С 1876 года правительство России встало на путь интенсивного накопление разменного фонда. Императорским повелением от 2 июня 1876 года Государственному банку и его конторам было предоставлено право, принимать звонкую монету в платежи. При этом разрешалось брать как российскую, так и иностранную монету, а также золото и серебро в слитках по ценам, установленным Госбанком. Банк, принимая звонкую монету, взамен выдавал кредитные билеты, а при их отсутствии в кассе – производил их новые выпуски. Звонкая монета направлялась в разменный фонд банка. В итоге за 1867 – 1876 годы масса кредитных билетов в обращении увеличилась с 697,2 миллиона до 751,6 миллиона рублей, а разменный фонд 78,3 миллиона до 310,1 миллиона рублей.

В 1876 году Россия вывезла за границу золота на 101 844 774 рубля, (сумма по тем временам огромная) а ввезено всего на 1 493 146 рублей, то есть вывоз превысил ввоз более чем на 100 миллионов рублей. Правда в этой сумме была не только монета, но и золотые слитки. В 1876 году было отчеканено 120 золотых монет достоинством в 25 рублей. Эта была самая крупная монета (по номиналу) того периода в России. Известно, например, что она была отчеканена по заказу великого князя Владимира Александровича. И что изготовление такой монеты в отличии от “ходячей”, требовало разрешение царя. Переписка монетного двора с царем продолжалась пять месяцев.

Была и попытка выпуска конвертируемого Государственного Кредитного Билета (типа английского фунта стерлингов) – достоинством в 25 рублей.

В указе о выпуске Государственного Кредитного Билета (типа фунта стерлингов) в обращение сказано, что результатом совершенствования методов производства денежных знаков является этот билет нового типа. Можно предположить, что проект данного билета возник в 1870 -1875 годах, когда происходило повышение курса кредитного рубля, а правительство встало на путь интенсивного накопления разменного фонда звонкой монеты и золотого запаса. В министерстве финансов, руководимом Рейтерном утвердилось мнение, что дни инфляции сочтены. По всей видимости, предполагалось скорое возобновление размена кредитных билетов на золотую и серебряную монету, то есть возврат к устойчивому денежному обращению.

(Рейтерн Михаил Христофорович (1820 –1890) граф, русский государственный деятель. В 1862 – 1878 годах министр финансов. В 1881 – 1886 годах председатель Кабинета министров.)

Однако русско-турецкая война 1877-1878 годов и экономический кризис начала 80-х годов не позволили это осуществить. Наверное, поэтому тиражировавшиеся еще с 1876 года билеты появились в обращение только в конце 1880 года. Государственные кредитные билеты номиналом в 25 рублей образца 1876 года были выпущены в обращение указом от 20 октября 1880 года (№ 61454) 1наравне с кредитными билетами образца 1866 года.

На различных отечественных и зарубежных выставках медалями, дипломами и грамотами отмечались и полиграфические изделия. В 1878 году в Париже Российской Экспедиции заготовления бумаг были присуждены золотая медаль и почетный диплом «За полиграфическое искусство». Был показан на выставке и односторонний белый Кредитный Билет - 25 рублей 1876 года - типа фунта стерлинга с великолепными водяными знаками - парадный портрет Алексея Михайловича второго царя дома Романовых. И сам выпуск этого кредитного билета отличного от кредитного билета образца 1866 года возможно был донативным - подарочным, дань Российско - Английским отношениям того времени.

Выпуск Государственного Кредитного Билета 25 рублевого достоинства 1876 года (тип фунта стерлингов), возможно был приурочен к 200 летию со дня смерти второго царя Дома Романовых - Алексея Михайловича. Царствовал с 1645 г. до 1676г.

О личных качествах Алексея Михайловича не было двух мнений: как русские, так и иностранцы отзывались о нем одинаково восторженно. Вот несколько мнений современников царя.

Немецкий купец Рейтенфельс, обласканный добрым царем, писал из Москвы на родину: «Алексей Михайлович такой государь, какого желают иметь все христианские народы, но немногие имеют». Даже не совсем расположенный к царю, англичанин Коллинс все же отзывается о нем, как о “добрейшем и мудрейшем государе”.

А выдающийся русский историк профессор Ключевский, прямо утверждает, что “Алексей Михайлович бесспорно представлял самое привлекательное явление, когда – либо виденное на престоле царей Московских”.

За свою исключительную доброту и глубокую отзывчивость к несчастью и страданиям людей, Алексей Михайлович ещё при жизни вполне заслуженно получил прозвище - “тишайшего царя”.

Одним из многочисленного семейства царя, четырнадцатым по счету ребенком (род.1672 г.), в последствии император, был Петр I Великий.

Обмен Государственных Кредитных Билетов образца 1876 года (типа фунта стерлингов) на билеты новых образцов производился с 1 января 1890 года по 1 января 1893 года согласно указу от 25 мая 1888 года (№ 5229)2 и был продлен по 1 мая 1894 года указом от 13 ноября 1892 года.

Они выпускались по 1886 год небольшими тиражами. В настоящее время известны чрезвычайно редкие экземпляры кредитных билетов с датами 1876, 1884 и 1886. Возможно, существуют или существовали билеты с датой 1882, но до настоящего времени они неизвестны в коллекциях.

В советский период были попытки «продублировать» английский фунт стерлингов – это 1; 3; 5; 10; и 25 червонцев 1922 года и 5 червонцев 1928 года.

С удовольствием предлагаю для любителей русской бонистики репродукцию и описание Государственного Кредитного Билета 25 рублевого достоинства (типа фунта стерлингов) 1876 года.

Государственный Кредитный Билет
25 рублей 1876 года.
(белого цвета, односторонний - типа английского фунта стерлингов, образца 1873 года).

Бумага белая, тонкая, размером 192x128мм; с закругленными углами. Отливалась так же, как и бумага для ассигнаций. Текст печатался краской голубого цвета.

На лицевой стороне кредитного билета, в левом верхнем углу напечатан голубой (синий) краскою новый, малый, государственный герб Российской империи образца 1857 года - это двуглавый орел с распростертыми крыльями и увенчанный тремя царскими коронами (большой императорской и двумя малыми), которые соединены между собой лентами. На груди орла остроконечный щит, на котором изображен св. Георгий на коне поражающий копьём змея - герб Москвы и Московской губернии.

Щит обрамлен золотой цепью с орденом святого Андрея Первозванного. (Один из лучших орденов России учрежденный императором Петром I Великим.) В лапах орла атрибуты царской власти – скипетр и держава. На каждом распростертом крыле орла по четыре герба царств и княжеств государства Российского (губерний). На правом крыле орла - Казанское; Польское; Херсонеса Таврического и объединенный герб великих княжеств: Киевского, Новгородского, и Владимирского. На левом крыле орла великие царства (губернии): Астраханское; Сибирское; Грузинское; и великое княжество Финляндское.

Справа от орла надпись в одну строку: Государственный Кредитный Билет.

Надпись стилизована под готический шрифт, а заглавные буквы расписанные искусной вязью. Под надписью, слева и справа крупными цифрами с наклоном в левую сторону напечатан год выпуска - 1876 По цифрам года, черной краской, напечатан номер Государственного Кредитного Билета – А.Г. 809767

Ниже номеров, в центре кредитного билета, каллиграфическим почерком, в три строки напечатано:

По предъявлении выдается изъ Разменной

Кассы Государственнаго Банка Двадцать пять

рублей серебряною или золотою монетою.

Справа под надписью лиловой краской, крупным каллиграфическим почерком (вязью), напечатано – Руб25.

Слева под надписью, в стилизованной лилового цвета раме, на лиловом фоне, белыми мелкими буквами напечатано:

“Извлечение изъ высочайшаго манифеста о кредитныхъ билетахъ”.

1. “Государственные кредитные билеты обеспечиваются всем достоянием Государства и безостоновочным во всякое время, разменом на звонкую монету из предназначенного фонда.

2. “Кредитным билетам присваивается хождение во всей Империи наравне с серебряною монетою”

3. “За подделку кредитных билетов виновные подвергаются лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу”.

Подписи:

Управляющий Е Ламанский (подпись управляющего факсимиле)
Кассиръ Шляпкин (подпись кассира факсимиле)

Оборотная сторона кредитного билета ни текста, ни орнаментов не имеет.

Водяные знаки кредитного билета:

Слева, по центру, парадный портрет второго царя “дома Романовых ”- Алексея Михайловича - “тишайшего” (1645-1676), выполненный на высоком полиграфическом уровне;

в левом верхнем углу в белом кружке число 16;

по всему полю кредитного билета водяные знаки типа “паркет” и волнистые горизонтальные линии;

справа, выше центра, крупными буквами аббревиатура -

ГК Б. Государственный Кредитный Билет.

под ними римскими цифрами число - x x v.

Слева от нижнего угла рамки где напечатано “извлечение изъ высочайшаго манифеста о кредитныхъ билетахъ,” в фигуре напоминающей четырехугольник с закругленными углами, на сером фоне надпись - Л Г П 7; в правом нижнем углу кредитного билета, в маленьком четырехугольнике с закругленными углами, на сером фоне цифра - 2..

Этот Государственный Кредитный Билет выполнен на высочайшем полиграфическом уровне с необыкновенной защитой от подделок.

Впервые в России, на кредитных билетах, парадный портрет царя (Алексея Михайловича - “тишайшего”- второго царя Дома Романовых) с атрибутами царской власти был выполнен филигранью (водяными знаками).

Филигрань – (итал. filigrana, от лат. filum – нитка и granum – зерно)

В нашем случае, проволочное изображение, укрепляемое на сетке для отлива бумажных листов с целью получения водяных знаков.

Ламанский Евгений Иванович (р.1825) до 1880 года управлял Государственным банком, который и был им преобразован. Написал книгу « Об истории кредитных учреждений». Основал «Санкт – Петербургское Общество Взаимного Кредита».

В последнее время в среде коллекционеров заметно возрос интерес к русским монетам, чеканившимся с последней четверти XIV в., т.е. с момента появления собственной монеты на территории северо-восточной Руси, по 1717 год включительно. В немалой степени этому способствовал выход из печати работ таких исследователей, как И. Г. Спасский, А. С. Мельникова, П. Г. Гайдуков и некоторых других, а так же расширение в последние годы возможности для частного коллекционера участвовать в разработке тех или иных проблем
русской нумизматики.

Возникновение чеканки монет на территории северо-восточной Руси, помимо политического аспекта, во многом было обусловлено потребностями торговли, ориентированной в тот период, видимо, больше на страны востока, чем на страны запада. Об этом свидетельствует восточное происхождение наименований таких монет, как пуло, денга, а так же наименование такого счётного понятия, как “алтын”. Об этом же свидетельствует и технология изготовления русских средневековых монет, фактически не менявшаяся вплоть до начала реформ Петра I. Для получения монетной заготовки вместо того, чтобы вырубать из листа металла кружки, как это делалось в соответствующий период в Европе, в русских княжествах ( позднее в России) слиток серебра ( меди ) вытягивали в проволоку, которую затем делили на равные отрезки определённого веса. После их плющения в чеканку поступали слегка овальные пластинки.

Поскольку изображения на штемпеле по своей площади часто превышало размеры самой заготовки, то на ней, как правило, оттискивалась только часть изображения. При этом чеканка монет осуществлялась вручную. В результате полностью изготовленная монета имела вид небольшой и тонкой пластинки неправильной формы с далеко не всегда хорошо прочеканенным изображением ( Исключением составляют некоторые типы тверских пул, заготовки которых вырубались из полосы меди и имели квадратное сечение ). Поэтому
обнаружение даже часто встречаемой русской средневековой монеты, на обеих сторонах которой изображение поместилось полностью, явление далеко не частое.

Время ручной чеканки русских монет делится на три периода:

Так называемый удельный период (московских, суздальско-нижегородских, рязанских, тверских) одновременно производится и выпуск монет многих младших князей, державших уделы под рукой своих сюзеренов.
Великокняжеский период, укладывающийся в основном, во время правлений Ивана III и Василия III (1462-1533), в течение которого было образовано русское централизованное государство. Параллельно с этим в значительной степени была унифицирована и денежная система, выраженная в виде монет двух основных весовых норм, денги “московки” и денги “новгородки” ( вес последней соответствовал весу двух “московок”)
В наименованиях указанных номиналов нашло отражение и установившееся к этому времени территориальное деление монетного производства (выпуск “новгородок”осуществлялся, соответственно в В.Новгороде и Пскове, “московок” в Москве и Твери).
Царский период (1533-1717, формально с 1547-1721) – период существования проволочной серебряной копейки.
Такова в вкратце периодизация чеканки монет допетровского периода. Следует также отметить, что в рамках первых двух указанных периодов в качестве самостоятельной темы принято выделять медные русские монеты конца XIV – первой трети XVIв. т.е. пулы (в последнее время исследователями, в частности В.В. Зайцевым, В.В. Хухаревым, высказывается предположение о том, что чеканка некоторых типов т.н. малоформатных пул осуществлялась и после проведения денежной реформы 30-х г.г. XVI в.в.)

Общая характеристика каждого из выделенных нами периодов чеканки, в контексте развития денежной системы Русского государства в целом, дана в широко известном очерке И.Г. Спасского “Русская монетная система”.

Мы же затронем проблемы нумизматики не как научной дисциплины, а как области коллекционирования.

К уже сказанному необходимо добавить проблему, связанную с сохранностью медных монет к XIV – XVI в.

В первую очередь необходимо отметить крайне ограниченный резерв пополнения коллекций монетами удельного периода. Это объясняется тем, что основной корпус монет этого периода был уничтожен во время многочисленных переделов, основным содержанием которых являлось понижение весовых норм монет. Большое число типов удельных монет, к тому же, чеканилось штемпелями, вырезанными вручную, что значительно ограничивало объёмы чеканки. В следствии этого при большом числе типов монет удельного периода, известных в настоящее время, количество экземпляров на конкретный тип, как правило, очень не велико. Клады монет удельного периода, по сравнению, к примеру, с кладами монет царского периода, встречаются крайне редко.

Следует помнить, что каждая подобная находка, как впрочем и клад любого другого периода, имеет огромную научную ценность.

Поэтому резервом для пополнения коллекций монетами удельного Периода является или “старые” коллекции, в последнее время практически не встречающиеся, или единичные находки (т.н. подъёмка, речная или полевая).

В отличии от серебряных монет, рассматривавшихся в средние века в качестве средства накопления, пулы являлись мелкой разменной монетой, обслуживавшей в основном, региональную торговлю. Такое положение сохранялось до начала широкомасштабного выпуска на рубеже XV – XVI в.в. малоформатных пул, являвшихся, видимо уже монетой общегосударственного значения. Поэтому если пулы и встречались в кладах, то, как правило, в виде незначительной примеси. В основном же это единичные находки, обнаруженные на близлежащей к бывшему центру чеканки территории. Поскольку в абсолютном большинстве случаев пулы находят на полях, т.е. ныне действующей или заброшенной пашне, то их сохранность, как правило, далека не только от идеальной, но и хорошей.

В следствии этого к сохранности монет этой группы не должны применяться те же требования, что и к русским монетам императорского периода.

Не выпущенные банкноты Таджикистана

С 30 октября 2000 г. в Республике Таджикистан введена в обращение вторая по счету, национальная валюта - сомони. Свое название новая валюта получила от имени основателя первого таджикского государства - Исмоила Сомони. Один сомони был приравнен к 1000 прежних таджикских рублов. Старая валюта таджикский рубл находился в обращении наравне с новой денежной единицей до 1-го апреля 2001 г. Купюры новой валюты, как и старые денежные знаки отпечатаны в России. Введение новой валюты Президент Таджикистана Рахмонов мотивировал необходимостью укрепления банковской системы и поддержания историко-культурных традиций Таджикистана.

Первая национальная валюта Таджикистана, таджикский рубль, была введена в республике в мае 1995 года. Дизайн купюр разрабатывался в Москве на Госзнаке и внешне напоминал дизайн российских банкнот того же периода.

Все эти сведения хорошо известны большинству коллекционеров. Однако мало кто знает, что незадолго до введения новой валюты, Таджикистан планировал введение крупных номиналов: 5.000 и 10.000 таджикских рублов. Какое количество их было изготовлено, а затем уничтожено не известно, однако часть этих банкнот просочились из Центробанка Таджикистана. В связи с этим необходимо исправить все имеющиеся каталоги по бонам СНГ, где самой крупной банкнотой из этой серии фигурирует 1.000 таджикских рублов.

Д Е Н Е Ж Н Ы ЕІЗ Н А К И
Мальцовского заводского округа в XIX веке.
"Записки" Его Превосходительства С.И. Мальцова.

Одной из наименее разработанных тем в отечественной бонистике являются выпуски частными эмитентами суррогатов денежных знаков в императорской России. В большинстве специальных каталогов лишь вскользь упоминаются отрывочные сведения о подобных эмиссиях в XIX веке. Cреди множества выпусков наиболее популярной для исследователей темой стали "марки", выпускавшиеся Российско-Американской Компанией для русских колоний на территории Северной Америки. Эти знаки не без оснований стоят несколько особняком в ряду частных эмиссий денежных суррогатов, поскольку считаются практически государственным выпуском. Однако самая загадочная история выпуска и обращения частных знаков, несомненно, у "записок" генерала C.И. Мальцова. В ряду множества эмиссий частных суррогатов эти знаки уникальны по своей значимости и сравнимы лишь с упомянутыми марками РАК. Трудно объяснить тот факт, что практически неизвестны ни специалистам историкам, ни коллекционерам эти денежные знаки, на протяжении многих лет обращавшиеся в денежном обороте центральных губерний Европейской России наравне с общегосударственными кредитными билетами.
В каталоге впервые наиболее полно систематизированы данные о выпусках собственных денежных знаков — "Записок" Главной Дятьковской конторы Мальцовского округа в 60-е годы XIX столетия. Особое внимание уделено роли этих выпусков в денежном обороте центральных губерний Европейской России. Данный труд послужит немаловажным подспорьем в практическом собирательстве для коллекционеров-бонистов, а так же будет полезен работникам музеев и целому ряду читателей, интересующихся отечественной бонистикой.

Когда первый христианский нумизмат - апостол Матфей - начинал записывать своё благовествование, вряд ли он думал о том, что эта методология - описание явления через его историю - будет столь плодотворной и в его родном деле, в нумизматике.

Впервые я услышал о приложении этой концепции к нумизматике в хорошей компании интеллигентных людей, объединённых любовью к нумизматике и знающих в ней толк, от Сергея Павловича Акаева - человека, которого я не могу назвать профессиональным нумизматом (такой профессии официально просто нет), но явным авторитетом в нумизматической среде. И то, что его мнение всегда можно воспринимать как мнение “из хорошо информированных источников, близких к принятию решений”, могут подтвердить все, кто общался с ним и знает толк в нумизматике. И теперь, опираясь на традицию Матфея и опыт общения со столь блестящим “советчиком”, попробую записать, надеюсь, благую для нумизматов весть на языке “совершенно известных между нами” соображений.

Сергей Павлович образно формулирует эти соображения как концепцию “четвёртой стороны монеты”. Согласно этому взгляду, у монеты, кроме аверса, реверса и гурта, есть и “четвёртая сторона”. При этом не имеется в виду загадочная “лицевая сторона” по Щёлокову”. Четвёртая сторона монеты - это её история, а также легенды, мифы, предания, сплетни и байки, связанные как с выпуском “в свет” и обращением монеты, так и с её приключениями в руках коллекционеров.

Собственно говоря, как мне кажется, эта четвёртая сторона является первой по значимости. Сам по себе металлический кружок с буквами, цифрами и картинками (если это не крайне необходимое в данную минуту законное средство платежа) затрагивает душу только тогда, когда мы понимаем его место в череде исторических событий.

Нет, конечно я не сбрасываю со счета ни честолюбивой гордости обладания редкостью (часто с оттенком эгоистического удовольствия от завистливых взглядов “друзей-соперников”), ни вполне очевидных ожиданий (пусть и не близких) какой-то меркантильной выгоды, ни - будем откровенны! - некоторой лёгкой болезненности психики любого нумизмата.

И всё же, всё же, всё же! Все эти факторы - если смотреть в корень - есть следствие главного: монета - это, прежде всего, маленький памятник культуры и за каждой из них тянется по дорогам Истории шлейф экономических, политических, эстетических и многих других аспектов эпохи, её породившей.

Я родился в стране, которой уже нет. В этой стране на моей tabula rasa было написано то, что сделало меня человеком. Наши отношения были сложными (в том числе и по моей вине), но простых отношений с Отечеством у нормального человека, как мне кажется, вообще быть не может. И чем глубже погружается в океан Истории эта страна, чем дальше от меня уходит эпоха “революционной целесообразности” и сталинских пятилеток, эпоха ГУЛАГа и Отечественной Войны, борьбы за интернационализм и против космополитизма, эпоха целинного романтизма и героического штурма космоса, эпоха диссидентства и конформизма, короче - эпоха, в которой СССР был такой же исторической реальностью, как и великий Иерусалим во времена апостола-нумизмата, тем сильнее мне хочется сохранить для себя, своих детей, те черты уходящей эпохи, которые кажутся мне важными, определяющими мои личные с ней отношения, и которые без моих усилий покажутся случайными и будут стёрты потоком новой жизни. Вот почему, вероятно, я стал “советчиком”. И именно советские монеты - моя самая большая любовь в нумизматике.

А теперь об одном конкретном событии из моей нумизматической жизни. Так случилось, что мне попала в руки довольно тяжёлая тёмная монета, оказавшаяся... советским полтинником 1956 года! Если кто-то не понял пафоса последней фразы - поясню. (В основном для всё и всегда забывающих очевидцев и молодёжи, которая просто в силу своего возраста не знает жизни этого славного года). Так вот - удивительным является то, что в 1956 году такой монеты н е б ы л о в о б р а щ е н и и.

Откройте любой нумизматический справочник и освежите память - в 1956 году была “медь” - копейка, две, три (алтын), пятак и “серебро” - 10 копеек (гривенник), 15 копеек (пятиалтынный) и 20 копеек (двугривенный). Всё! Номинал 50 копеек (полтинник) исчез из оборота в 1927 году (настоящее серебро 900 пробы!) и вновь появился на руках у граждан в 1961 году во время знаменитой деноминации, убравшей с денег один нуль и давший новый дизайн монетам - тот дизайн, к которому мы очень привыкли и который просуществовал целых 30 лет вплоть до исчезновения с карты мира страны СССР.

.....Правда, дотошный читатель, последовавший моему совету и изучивший некоторую нумизматическую литературу (да хоть бы обыкновенный таганский прейскурант, указывающий текущие цены на нумизматическое добро), укажет на существование полтинника 1958 года. Но судьба монет 1958 года - это особая тема. Здесь же могу только сказать, что и эта монета официально не была в обращении.

Но кроме главной странности - существования “несуществующей монеты” - у моего полтинника были и другие, не менее удивительные особенности. В этот раз отмечу две.

Во-первых - дизайн полтинника почти точно повторяет дизайн монет реформы 1961 года, а во-вторых... Но об этом позже. Сама по себе первая особенность столь интересна, что требует разбора.

Под дизайном монеты я буду понимать “художественную конструкцию” её аверса и реверса.

Кстати, вопрос о том, что считать у монеты аверсом, а что - реверсом, далеко не самый простой. Не буду останавливаться на анализе дискуссии на эту тему, проходящей в нумизматической литературе, а просто выскажу свои соображения.

Поскольку аверс (это общепризнанно) есть сторона монеты, несущая изображение главных символов эмитента (того, кто выпустил монету), то для определения аверса советских монет нужно вспомнить помещавшуюся на них советскую символику. Главными символами на монетах были: аббревиатура названия государства (СССР) и его герб (под пятиконечной звездой знаменитый земной шар с серпом и молотом в лучах солнца, обрамлённый венком из колосьев, перевязанных лентами). Кроме того, на некоторых монетах есть изображения отдельных элементов герба - звезды и серпа и молота.

На подавляющем большинстве бывших в обращении монет оба главных символа расположены на одной стороне, которая и является аверсом. Но “подавляющее большинство” даже при самой развитой демократии не всегда решает дело. В некоторых вопросах нужен консенсус. А его у советских монет нет. В семье “советов” есть большие оригиналы!

Существуют монеты “моносимволисты”, имеющие только один символ. Так, на полукопейках 1925 - 1928 годов, на “павловских” гривенниках, полтинниках, рублях, пятирублёвиках и червонцах 1991 года, на серии из 7 золотых монет “Русский балет” 1991 года, серии из двух пятирублёвых монет “Красная книга СССР” 1991 года, нет государственного герба, а на юбилейных 10, 15, 20 копейках 1967 года нет названия государства!

Существуют также и оригинальные “бисимволисты”, у которых оба главных символа разнесены на разные стороны монеты - это юбилейные полтинник и рубль 1967 года.

При этом положение ещё более запутывается тем, что некоторые из “оригиналов” в своё время были весьма распространенным платёжным средством и потому не могут быть отчислены из рядов “действующих” монет, как золото “Большого театра” или “Винторогий козёл” и “Рыбный филин”.

Так что же считать аверсом советской монеты? Я считаю, что в сложившейся ситуации (а одним из принципиальных моментов является тот факт, что корпус советских монет полон - больше не появится ни одной новой ни по типу, ни по разновидности) наиболее правильным будет принять: аверс общегосударственной советской монеты это та её сторона, на которой имеется название эмитента (в подавляющем большинстве случаев надпись “СССР”, в случае с “павловками”, “козлом” и “филином” - “Государственный банк СССР”), а при её отсутствии - герб СССР.

Прости, читатель, столь длинное отступление об аверсе - это дань традиции (ведь споры об аксиоматике во всех областях традиционны) и атавистическому стремлению к приоритету.

Возвращаюсь к дизайну моего полтинника. Это классический дизайн, дизайн, созерцание которого веселило глаз и ободряло душу не одного поколения советских людей, дизайн, вошедший в подсознание миллионов и миллионов на миллионах квадратных километров от Калининграда до Владивостока, узнаваемый не то что с одного взгляда, а просто с полумига между ощущением металлического кружка в ладони и мыслью о несомых им благах - от скромного, но сытного обеда в заводской столовой, до двух кружек пенного пива в ларьке у проходной.

Итак - аверс. Строгий и величественный герб, занимающий большую часть монетного поля и лаконичная линейная надпись в одну строку - СССР - зримо подчёркивающая основание надежды на всемирное значение герба. Образный комментарий к программной цитате из “Интернационала” - “мы наш, мы новый мир построим”. Образ, сам по себе не просто далёкий, но даже чуждый христианской иконографии с её величественными ликами и стремлением к отображению прежде всего духовного состояния л и ч н о с т и но, тем не менее, объективно оплодотворённый мессианской идеей, поскольку, хотя она и была отвергнута явно большевиками, но, тем не менее, незримо всегда присутствовала в коммунистических мечтах - “...мы новый мир построим”... Этот “новый мир” должен был быть миром, осенённым новой Вифлеемской звездой, помещённой по такому случаю в вершину композиции герба, мир под знаком упорного физического труда - серпа и молота, мир, буквально купающийся в светлой благодати солнечных лучей и трудовом братстве, символом которого с древнейших времён является хлеб, представленный великолепным венком из колосьев, мир, основанный на опыте нашего “первого социалистического государства” - Советского Союза.

Ничего лишнего или случайного, взвешенная гармония почти полно осевой симметрии, отклонения от которой графически почти незаметны, но принципиально не позволяют даже мысленно упростить композицию, делают именно это изображение первичным, идеологически атомарным.

Признаюсь - по моему мнению этот вид аверса является апофеозом советской символики вообще, идеологическим апофеозом “советизма”. Я готов подтвердить это мнение сравнительным анализом аверсов советских монет других типов, но оставлю этот анализ для другой работы.

Однако... Как было бы хорошо без этого “однако...”! Но без него нельзя, если хочешь действительной полноты описания и объективного взгляда на вещи. Так что же может смутить в этой почти идеальной композиции?

С 1935 года с советских монет исчезла легенда (не в обыденном, а в специальном нумизматическом значении - круговая надпись), которая выражала сущность стратегии достижения мирового торжества социальной гармонии - “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”. Исчезла она после одного легендарного события, произошедшего, якобы, в начале 1934 года на ближней даче Сталина. Легенда рассказывается в разных вариантах, но суть всех интерпретаций одна.

Во время очередного застолья кто-то из сановных гостей (других там не бывало) случайно вместе с носовым платком вынул из кармана монеты. Монеты заинтересовали Хозяина. (Вряд ли он имел с ними дело в быту. Не царское это дело - копейки считать). Взяв в руки маленькие кружочки, он, прищурившись, некоторое время рассматривал их, а потом сказал: “Мелко... Глаза сломаешь”. И всё! После этого застолье было продолжено, о монетах никто больше не вспоминал, но, разумеется, те, кто имел хоть какое-то отношение к выпуску монет, ничего не забыли и восприняли слова Вождя как справедливую критику в свой адрес. Нужно было предпринимать срочные меры для исправления дел, дабы застольная критика не превратилась в “оргвыводы”. И очень быстро всё то, что было отчеканено на ленинградском монетном дворе и ещё не вышло в обращение, пошло в переплав, а с нового года появились монеты без “мелкой” легенды, но с крупными буквами СССР. Пламенный девиз исчез. И если уж он был мелок как легенда, то понятно, что он не появился на изображении герба, хотя, в соответствии со статьёй 143 Конституции, девиз должен был быть воспроизведён на языках всех союзных республик на перевязях ленты, обвивающей венок из колосьев.

Конечно, исчезновение сакраментального лозунга с советских монет имеет причиной чисто технические трудности - нанесение столь объёмного текста на столь маленьких площадях (круговой ли легенды, или, тем более, площади витка перевязи) - технологически почти невозможно. Но ведь даже на пятирублёвой монете 1958 года с самым крупным из всех советских монет изображением герба, выпуск которой в обращение, правда, так и не состоялся, не было сделано и попытки хотя бы имитировать эти надписи. Перевязи ленты на всех советских монетах абсолютно гладкие, без каких бы то ни было следов долженствующего быть там текста.

И эта техническая трудность оказалась символической. Одной из главных причин крушения СССР оказалось явное нежелание пролетариев не только всех стран, но даже советских республик, соединяться. Дезинтеграционные процессы, вызванные, в частности, националистическими настроениями “пролетариев”, развалили огромную империю. “Идеологический атом” рассматриваемого аверса оказался “радиоактивным” и распался после 30 лет своего существования.

Впрочем, время жизни этого “атома” нужно ещё уточнить. Ведь мой полтинник имеет дату - 1956 год. Значит, этот тип аверса появился по крайней мере за 5 лет до своего официального рождения, а мой полтинник - пробная монета, то есть монета, изготовленная как образец для проверки новых технологических и художественных решений. Что ж! Такое бывает в истории. Ведь и Христос родился за 4 года до “рождества Христова”. Но действительно ли 1956 - год рождения знаменитого аверса? Нет. Известно о существовании монет с таким же аверсом, датированных 1953 годом. (Чекан пробников этого года – безусловно захватывающая тема, требующая подробной проработки).

Так когда же и кем был рождён знаменитый аверс? Я не знаю...

Теперь реверс. Что на нём? Обычно - номинал, год и декоративное украшение - растительный веночек. Но и здесь есть “монеты-диссиденты”. У серебряных полтинников 1924 - 1927 годов и рублей 1924 года на реверсе нет номинала, а у всех “юбилейных” монет и монет из драгоценных металлов (серебро, золото, палладий, платина) “олимпийской серии” и выпуска 1988 - 1991 годов, на реверсе нет ни номинала, ни года чеканки - всё это отнесено на аверс, а поле реверса целиком посвящено рисунку, отображающему событие, в честь которого выпущена монета. Но на моей монете, описанием которой я сейчас и занят, на реверсе есть номинал. - Уточню: загадочный номинал для 1956 года. Что стоит за стремлением к возрождению, казалось бы, давно забытого полтинника? Тоска по традиции, или какие-то экономические соображения? Спросить бы у автора, да только кто он?

Поскольку на реверсе есть текст - слово “копеек” - очень важна гарнитура шрифта и цифр, “та самая” гарнитура 1961 года. Точнее, 1958 года. Разница реверсов 1961 и 1958 годов вроде бы небольшая - главным образом в размерах цифр года, но это - очень важное различие!

Цифры в 1958 году мелкие. И за этой мелкостью видится длинный исторический шлейф. К 1958 году уже кое-что подзабыли из своей истории... Но кто-то, видимо, вспомнил - “Мелко. Глаза сломаешь...”. И вспомнилось не только это ворчливое замечание, но и тот холодный пот с мурашками по спине в далёком 1934 году. Монеты 1958 года волею судеб оказались “пробными”. До того, как они стали публичными, у дизайнеров было ещё три года. Что-то вспомнилось за это время. И обычно тихие цифры года в 1961 году выросли до крика. Зачем? Что значат эти цифры для главных “пользователей” монеты - покупателя и продавца? Ровным счётом ничего! Это ведь не цифры номинала. Но зато у дизайнера и чеканщиков душа спокойна. Никто не сможет обвинить их в пренебрежении к старческой слабости - плохому зрению. И хотя в 1956 году геронтократия ещё не наступила, но неведомый дизайнер достаточно житейски опытен, он как бы предчувствует грядущее и разумно страхуется.

Так кто же этот умудрённый провидец? И опять скажу - не знаю. Может быть ключом к разгадке является гарнитура шрифта? Но сравнительный анализ существующих гарнитур на советских монетах ещё впереди...

Третья сторона монеты - гурт (“ребро монеты”). У моего полтинника - гладкий. И это не очень удивительно, ведь он - пробная монета, а задача гурчения - защита от подделки - здесь не имеет смысла. Обычно статус полтинника, как достойной внимания монеты, подчёркивается сложным текстовым гуртом. На первых советских полтинниках в гуртовой надписи указывалось, что монета отчеканена из серебра и давалась проба металла, а также указывались инициалы минцмейстера - главного управляющего монетным производством. В 1961 году решили не мудрить и выпустили рубли и полтинники с гладким гуртом. Но продержалась эта простота недолго. В 1962 и 1963 годах рублей и полтинников не выпускалось, а с 1964 года на гурте появилась надпись “пятьдесят копеек” и год выпуска. (В новом полтиннике серебром “и не пахло”, а выделять личный вклад кого бы то ни было в производство стало дурным тоном в эпоху коллективизма). Появилась надпись не случайно - доподлинно известно о существовании фальшивых рублей 1961 года с гладким гуртом. Но это тоже отдельная история...

Итак, о первой поразительной особенности описываемого полтинника - его дизайне - вроде бы пока всё. Конечно, только пока...

Теперь - если читатель ещё не забыл авторских обещаний в начале этих заметок - о второй поразившей меня особенности лежащей передо мной монеты. Эта особенность - материал, из которого она сделана. Вообще металлов и сплавов, из которых в СССР чеканились монеты, достаточно много. Это и золото, и серебро, и палладий, и медь, и даже железо (известны очень редкие монеты 1991 года из железа, плакированного жёлтым медным сплавом), не говоря уже о различных бронзах, латунях, серебряных и медно-никелевых сплавах. Но вот моя монета отчеканена (или оттиснута?) на каком-то сплаве, очень напоминающим... свинец! Конечно, что-либо определённое можно будет сказать только после проведения какого-либо неразрушающего физико-химического анализа, однако и то, что я смог узнать без привлечения “высоких технологий” свидетельствует о явном “свинцовом следе” в сплаве монеты. Во-первых - след в буквальном смысле, то есть способность оставлять на бумаге чёрную полосу, когда проводишь по листу ребром монеты. Во-вторых - цвет. В-третьих - сопоставление размеров и веса полтинника. Он имеет диаметр 23,9 мм, толщину (с учётом явного буртика) 1,7 мм и весит 5,635 грамма. Если считать, что толщина монеты равна толщине исходного монетного кружка (это, конечно, очень грубое предположение, но для начала вполне приемлемое), то объём монеты равен 762,6 куб. мм, а плотность сплава - 7,39 г/см3. Это, повторяю, весьма грубая оценка, неточность которой определяется неточностью определения исходной толщины монетного кружка. Конечно, до чистого свинца с плотностью 11,34 сплаву довольно далеко, но ведь известны многие сплавы, содержащие заметные количества свинца. Особенно интересны в этом смысле баббиты, типографские и аккумуляторные сплавы. Гипотетически экспериментально определённую плотность мог бы иметь сплав из сурьмы и свинца.

Но хватит гадать на “кофейной гуще”! Нужен химический анализ. Долгое время у меня не было возможности его сделать. Но вот, наконец, я смог получить результаты рентгенофлюоресцентного анализа. И он показал следующие результаты:

Свинец 84,45

Сурьма 10,03

Олово 5,42

Медь 0,1

Да это типичный свинцовый баббит, в котором “классически”, по данным “Химического энциклопедического словаря” допускается содержание до 18% сурьмы, до 17% олова и до 2% меди!

А зачем нужен такой “свинцовый” (баббитовый) полтинник? Конечно, это не рядовая монета, долженствующая болтаться по карманам и кошелькам граждан, тереться в банковских мешках и цокать в автоматах по продаже подсолнечного масла. Да и в музейной экспозиции “свинцовый” полтинник вряд ли придаст дополнительный блеск идеям столь гармоничного дизайна, о которых речь шла выше. Тогда зачем же использовался такой странный сплав? Может быть, это только технологическая проба новых штемпелей, ещё не закалённых и потому боящихся твёрдой бронзы и никеля? Но этому предположению противоречит номер сплава (А-54), отчеканенный на реверсе. Ведь в этом случае штемпель работал ещё по крайней мере по 53 материалам, многие из которых, вероятно, гораздо более твёрдые, чем свинец. Или всё-таки для тяжёлых, плохо пропускающих рентген металлических кружков, была задумана какая-то техническая функция? В наш безумный атомный век всё возможно...

Но, вероятнее всего, это всё-таки технологическая проба. Но, разумеется, изготовленная не с целью использования такого сплава в государственном чекане, а с целью… предотвращения “возможных злоупотреблений”. Я имею в виду следующее. В то время было широко распространено мнение, что будущее розничной торговли – за торговыми автоматами. Опыт их использования уже был, но работали они от специальных жетонов (тоже отдельная и интереснейшая ветвь “советчиковой” нумизматики!). После введения монет нового дизайна и номиналов предполагалось, видимо, и значительно расширить торговлю через автоматы, использующие в качестве “рабочего тела” уже эти новые монеты. А то, что найдутся “предприимчивые умельцы”, которые из легкоплавкого баббита смогут изготовить весьма “правдоподобные копии” имеющих хождение денежных знаков и использовать их для “обмана” доверчивых автоматов, соответствующие органы не сомневались. И вот для того, чтобы научить эти автоматы (а точнее – инженеров-конструкторов этих автоматов) отличать подлинные монеты от кустарных подделок из подручных материалов, и были изготовлены пробные монеты из сплавов, которые легко могли быть использованы потенциальными фальшивомонетчиками. И, вероятно, инженерам и была поставлена задача – создать “бдительный торговый автомат”, который было бы невозможно обмануть с помощью фальшивой монеты из легкодоступных металлов и сплавов. Если эта гипотеза верна, то среди многих материалов экспериментальной серии полтинников 1956 года должны быть весьма экзотические с точки зрения традиционной нумизматики и практики государственной чеканки сплавы, объединённые только одним общим свойством – они должны быть легко доступны для потенциальных мошенников.

Итак, я рассказал о четвёртой стороне странного полтинника 1956 года. Чего оказалось больше в моём взгляде на эту сторону - истории или легенд? И не слишком ли много “воды”? Судите сами.

В отличие от первых трёх, четвёртая сторона монеты всегда открыта для новых взглядов и изменений. Это возможно, более того, неизбежно требует новых точек зрения, споров, от которых может быть толк. Более красиво и тонко сказал об этом Александр Мень: “ “Нехорошо человеку быть одному”,- учит Библия. Люди созданы как существа, нуждающиеся друг в друге”. У меня есть очень приятный круг общения среди нумизматов - та самая “хорошая компания”, о которой я писал вначале и которая является основным источником интересных сведений, попавших в эти заметки. Но для внимательного рассмотрения четвёртой стороны монеты мало любой компании. И я нуждаюсь в Вас, читатель. С Вашей помощью мне хотелось бы увидеть четвёртую сторону загадочного полтинника более рельефной.

Помогите!

Hobby-M Портал коллекционеров

Home

Форум
E-mail
Монеты
Боны
Аксессуары
Книги

Статьи и заметки

Таблицы

--------------------------------------------------------------------------------

Ю. Кемист
Севский чех

Вероятно, даже для посетителей нашего нумизматического сайта будет не лишне напомнить о том, что в 1686 году в России была выпущена уникальная для того времени монета – севский чех. Монета была предназначена для обеспечения Крымского похода кн. В.В.Голицына в качестве платежного средства для недавно присоединенной Украины. В силу ряда обстоятельств (не в последнюю очередь и личного характера – после утверждения во власти ПётрI постарался искоренить все проявления деятельности сестры – царевны Софьи) монета быстро вышла из обращения. С нумизматической точки зрения она является чрезвычайно редкой и ценной, поскольку ее эмиссия оказалась во многом пионерской. Севский чех - первая массовая российская монета стандартного размера и европейского дизайна, первая монета «машинной чеканки» в России, первая и единственная монета, чеканенная от имени двух царей – Ивана и Петра – и ещё несколько «первенств», ей принадлежавших, о которых рассказывается в новой книге Ю.Кемиста «Севский чех». Изъятие же севского чеха из обращения в 1689 году и долгое забвение привели к тому, что в настоящее время эта монета превратилась в одного из «генералов» российской нумизматики, знакомством с которым могут похвастаться весьма немногие коллекционеры.

Мы публикуем оригинальную главу из этой книги. Глава посвящена возможно существующим уникальным разновидностям этой раритетной монеты. Некоторые другие нетрадиционные взгляды на саму монету и историю ее существования любопытствующий читатель может оценить, познакомившись с другими главами этой книги по адресу http://filosof.net/disput/kemist/titul.htm .

Книга выйдет в свет в ближайшее время в г. Костроме редкостным даже по нынешним временам тиражом 149 экземпляров. Об условиях её приобретения мы сообщим, как только будет получен сигнальный экземпляр.

Золотой, Серебряный, Медный.

Когда о каком деле сумневаешься, то не говори того за подлинную правду,
но или весма умолчи, или объяви за сумнително, да бы после,
когда инако окажется, тебе непричтено было в вину.
(18, 33).

И китайский мудрец Конфуций, и автор «Юности честного зерцала», совет которого вынесен в эпиграф, в один голос советуют «не высовываться» и не говорить сомнительного. Но они же, понимая, что без сомнительного не было бы и истинного, рекомендуют при необходимости пуститься в плавание по неверным водам догадок и предположений, честно предупреждать о том собеседника или читателя. Что я и делаю — сомнительно всё то, что я говорю в этой главе, за исключением ссылок и цитат — они мною проверены лично, и за их подлинность я ручаюсь.

А теперь поговорим о золотых, серебряных и медных чехах. И именно физически реальных, тех, о которых с судебно доказуемой достоверностью можно сказать, что известны имена людей, утверждающих, что они держали их в руках сегодня или 300 лет назад.

Начнём с золотого. Перефразируя известные благодаря «Скифам» А.Блока строки Владимира Соловьёва, хочется воскликнуть: «Из злата чех! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно...»

Я узнал о возможности существования такой монеты от одного моего знакомого - Е.Е.Свирлякова. Он же и указал мне те источники, которые, как оказалось, содержат информацию об этом нумизматическом чуде. И этот факт является поощрением дерзающему читателю — даже в опубликованных и цитируемых специалистами источниках может содержаться нечто, способное изменить устоявшиеся взгляды. Нужно только побороть скуку и самому прочесть то, на что другие ссылаются.

Евгений Евгеньевич, впрочем, позже написал мне, что, заглянув в литературу и в новые главы моей книги, покаянно аннулирует свое предположение. Что, дескать, «золотой чех», он же злотый — не более чем счетная единица для серебряной мелочи, традиционно принятая войском запорожским, да и вообще украинским населением, эквивалент 30 грошей = 20 пултораков = 20 копеек (6 алтын + 4 денги).

Я привожу эти соображения перед началом рассказа о золотых чехах для аналитически мыслящего читателя — обрати внимание, читатель, на всё, на что сочтёшь нужным, и об всём суди сам. Вне зависимости от исхода такого рода размышлений, я сохраняю чувство благодарности к натолкнувшему меня на эту тему г-ну Свирлякову.

Итак, вперёд, читатель! После «непереизбрания» Гетмана Самойловича на «Коломакской Раде» и во исполнение её решений, сбор и оценка имущества смещённого Гетмана поручены стольнику и воеводе Семену Протасьевичу Неплюеву и дьяку Михайлу Жеденеву (естественно, с ведома окольничего и воеводы Леонтия Романовича Неплюева). И едут окольничий и дьяк в командировку по местам пребывания и жития Самойловича. И в каждом месте, где они останавливаются, обнаруживаются «скринки», мешки, тайные погреба, наполненные златом и серебром. Вот, например, в Батурине, «в малом городе,… где жил Иван Самойлович», найдено «70 червонных золотых, 3654 таляра, турских денег русским щотом 5 руб 16 алт 4 денги, 529 левков,… 18843 рубли 24 алтын чехов;» (6,960)

Но самым важным с историко-нумизматической точки зрения, безусловно, является результат обследования привезённого в Батурин из Глухова «походного погреба» Самойловича. Именно на этот эпизод работы «комиссии Неплюева-Жеденева» и обратил моё внимание тот самый знакомый, у которого хватило терпения прочитать пространнейший перечень добра — от золотых червонцев до ветхих наволочек.

Когда погреб вскрыли, в нём обнаружилось «3 скрыни». А в скрынях, естественно, деньги. В первых двух — обыкновенные талеры, мелкое серебро. А вот в третьей!.. «…в третьей скрыне 5 мешков, а в них, по подписам, 5000 золотых чехов, а золотой по шти алтин по четыре денги; в той же скрыне шестой мешочек з чехами ж не подписан;… А по осмотру и по счоту… в третьей скрыне 1025 рублев чехов. А в которых мешках те… чехи были, и те мешки все погнили».(6, 962-963).

Очень много информации в этой цитате. Кроме самого факта существования золотых чехов, мы узнаём и о количестве обнаруженных экземпляров и о курсе чеха «на русские деньги» (он, вероятно, был указан на упомянутых «подписах») — «шти алтин по четыре денги», т.е. 20 копеек серебром, и даже о выпустившем их монетном дворе! Последняя информация заключена в заключительной фразе цитаты. Она однозначно свидетельствует, что эти чехи — не севские. Ко времени составления Описи (о точной дате этого события мы ещё поговорим) мешки прогнить никак не могли! Это, скорее всего, продукция монетного двора Гетмана Дорошенка более чем десятилетней давности, доставшаяся Самойловичу после «добровольного» отречения последнего. А у Дорошенки они были собственного производства с Лысянковского монетного двора.

Небезынтересно будет отметить, что на Украине, видимо, существовала некая традиция создания Гетманами собственных монетных дворов. Точно известно о существовании такого учреждения у Гетмана Дорошенко, общеизвестны устремления в этом отношении Гетмана Самойловича, но можно, оказывается, и продлить этот перечень включением в него и Гетмана Богдана Хмельницкого и Гетмана Выговского! Вот что говорит по этому поводу И.Г.Спасский. Цитируя отчёт дьяка Кунакова от 1649 года о его поездке в Польшу, Спасский сообщает: «В отчете он писал: «Да сказывал подканцлера Литовского Казимира Сапеги татарин Адасий Бреилов, что… в Чигирине де учинил Богдан Хмельницкий мынзу [Монетный двор, нем.] и денги делают; а на тех новых денгах на одной стороне мечь, а на другой ево Богданово имя»… Монеты Богдана Хмельницкого неизвестны» (14, 145). Пока неизвестны, добавлю я от себя. История слухов о монетном дворе Богдана Хмельницкого интересно и подробно изложена в книге«Кладоискательство и нумизматика» (Котляр). И сделанный её автором (с подачи И.Г.Спасского) вывод о том, что «…медаль Богуслава Радзивилла может соответствовать данному в "Записке" Кунакова описанию монеты Богдана Хмельницкого» (4, 120 – 121) вполне, на мой взгляд, соответствует течению событий в нашей ветви истории. Но, одновременно, работа Котляра содержит описания такого количества колоритных событий, в ветвлениях которых «Богданова монета» — неизбежное звено, что я не сомневаюсь в возможности «плодотворных для нумизматов» склеек. А в отношении Выговского тот же Спасский приводит весьма важные с точки зрения обсуждаемого вопроса слова Гетмана в ходе обсуждения им условий Гадячского договора: «… при таких волностях и установлениях волно будет ковати козацкую монету, на заплату тилко Козацкому войску» (14, 147). Те, кто поддерживает теорию склеек, могут надеяться «подержать в руках» и козацкую монету Выговского…

Но вернёмся к «дорошенковским мешкам». Их содержимое возникло, вероятно, в результате реализации некоторых идей самостийности, озвученных в Гадячском мирном договоре с поляками 1658 года. Напомню незнакомому с деталями Украинской истории читателю судьбу этого, скромно говоря, нерядового документа. Вот его изложение известным русским историком Н.И.Костомаровым. Бывший в то время Гетманом Украины Выговский в Гадяче 8 сентября 1658 года «… собрал раду из казацких старшин, полковников, сотников и значных казаков. Явились польские комиссары: Беневский и Евлашевский. Беневский говорил казакам речь, бранил Москву, уверял, что у москалей другая вера, чем у казаков, что москали не дозволят им свободно приготовлять водку, мед и пиво, прикажут надевать московские зипуны и лапти, запретят носить сапоги и впоследствии станут переселять казаков за Белоозеро; а с другой стороны, обещал им счастье в союзе с Польшей. Теперь, — говорил он, — не будет более рабства: строгий закон не допустит панам своевольствовать над подданными. После такой речи, был составлен договор, известный в истории под названием "Гадяцкого". Украина (нынешние губернии: Полтавская, Черниговская, Киевская, восточная часть Волынской и южная — Подольской) добровольно соединялась с Польшей на правах самобытного государства под названием "Великого княжества русского". Верховная исполнительная власть должна была находиться в руках гетмана, избранного пожизненно и утвержденного королем. Великое княжество русское должно было иметь свой верховный трибунал с делопроизводством на русском языке, своих государственных сановников, свое казначейство, свою монету <выделено мною. — Ю.К.>, свое войско, состоящее из 30000 казаков и 10000 регулярных. Унию уничтожить окончательно обещали. Положено было завести две академии с университетскими правами — в Киеве и в другом месте, где окажется удобным; кроме того, в разных местах — училища без ограничения числом; объявлялось совершенно вольное книгопечатание. Наконец, гетман мог представлять ежегодно королю казаков для возведения их в шляхетское достоинство, с тем, чтобы число их из каждого полка не было выше 100 человек. (3) Договор, безусловно, льстил верхушке казачества, однако, как свидетельствуют историки, народом принят не был (снова «под короля» идти не захотели) и фактически не состоялся. Но идея о своей монете, видимо, прочно засела в головах самостийщиков. Правда, если всё-таки именно задумки этого договора и реализовывал Дорошенко на своём монетном дворе, то приходится признать — в конкретном случае с золотым чехом авторам эмиссии явно изменил здравый смысл и просто вкус. Вряд ли где ещё (только на Украине…) могли появиться золотые чехи, общепризнанно в Европе мелкий номинал, не всегда достойный даже биллона. Но не будем столь однозначными в оценке этого начинания — для укрепления украинского народного самосознания и объединения всех слоёв общества «в едином порыве» к самостийности именно чех, самый распространённый и известный в народе номинал, став золотым, должен был быть идеальным агитационно-пропагандистским средством. Вероятнее всего, по обличью этот чех был близок к обычному польскому (народ должен был признавать в нем знакомую монету), но также должен был иметь и какие-то украинские особенности. И придумать их мог либо сам Гетман Дорошенко, либо Янко Гранковский, резавший штемпели для Гетмана. Наличие у золотого чеха национальных особенностей можно предполагать с известной уверенностью, поскольку абсолютно копировать в золоте стандартную билонную монету, не имеющую ни польского, ни русского, ни шведского аналога, просто глупо — это будет «фальшак», стоимостью в 20 раз дороже оригинала. А мог ли выполнить такую работу Гранковский? Да запросто! В ходе его допроса в Приказе «Малыя России» в Москве в декабре 1675 года он прзнавался: «А герб и печать на тех снастях может он вырезать с образца, какие надобно» (1,137). Думается, знать о такой монете должны были многие — её и готовили, вероятно, как наградную, аналогично червонцам московских Государей и Софьи. В качестве косвенного аргумента в пользу такого предположения можно указать на тот факт, что «устройство монетного двора в Лысенке может быть отнесено ко времени 1669 и 1672 г., когда Дорошенко, соединившись с турецким султаном, начал военные действия против Польши» <курсив Ю.К.> (1, 112-113). И, следовательно, использование продукции этого производства «в военных целях» (производство наград) более чем вероятно. С учётом сказанного очевидно, что для получения гетманской награды нужно было проявить геройство или совершить подвиг. Кто-то даже успел сделать это и получить золотого чеха и покрасоваться с ним как с медалью. Об этом может свидетельствовать неполный шестой мешочек. Сколько там не хватало монет? Если в полном мешке чехов на 200 рублей, а в шестом — на 25, то, следовательно, роздано было на 175 рублей 875 золотых чехов. Итого, к моменту последней выдачи золотых чехов, было совершено по меньшей мере 875 геройств на полях сражений с ляхами и москалями. Но, несмотря на это, не получилась у Дорошенки игра. Гадячский договор фактически не был реализован. И вот подготовленная для его торжества партия «победной монеты» пошла по рукам. Не могу поверить в то, что какая-то часть её (и, скорее всего значительная) не попала к войсковому писарю Дорошенки Ивану Мазепе, ставшему несколько позже Гетманом. «О несметном богатстве Мазепы ходили легенды. Гетман хранил их частично в Киево-Печерской лавре, частично — в Белой Церкви, частично в местах, известных только ему одному. Даже удирая после поражения шведских войск под Полтавой в Турцию, он предусмотрительно захватил с собою столько денег, что даже смог ссудить самому Карлу ХII 240 тыс. талеров, а после смерти оставил 100 тыс. червонцев, бесчисленное количество драгоценностей и изделий из серебра. Дорого заплатил бы царь Петр, чтобы добиться выдачи изменника, но Мазепа располагал более крупной суммой и сделка с турками не состоялась» (15). И в «в местах, известных только ему одному» до сих пор могут лежать и золотые чехи.

Другая часть, как мы точно знаем, попала к Самойловичу. А у него уже не должно было быть надежд использовать эту монету в ход ни по назначению — героям борьбы против москалей теперь полагалась не золотая награда, а батоги и пытки — ни пустить в оборот: не было такого закона ни в Польше, ни в России, чтоб золотыми чехами платили… Так что должен был сделать с монетами Самойлович? Или — сдать в казну как трофей, или… Правильно, он выбрал «или» — убрал мешочки в походный погребок да и отправил его в Глухов — пусть пока полежат. И, хотя надежд и «не должно было быть», однако, мог рассуждать Самойлович, всё-таки, может, и сгодятся когда-нибудь золотые чехи и по прямому назначению. Кто знает, куда может завести очередная загогулина украинского пути в Европу — вдруг, дай Бог, придётся самому награждать героев свободной Украины! А нет, так места не пролежат — в переплавку пустить никогда не поздно… Вышло совсем по-другому — ни себе, ни людям. Но 875 героев (или чуть-чуть поменьше — часть наградных могла выдаваться партиями по десятку-другому войсковым полковникам Дорошенки для самостоятельного награждения своих казаков и остаться невостребованными в полковничьих загашниках) всё-таки похвалялись золотыми наградами на хороводах да посиделках. И что-то из этого количества может и «всплыть» сегодня или когда-нибудь в будущем. Ещё раз напомню заповедь евангелиста Матфея — Ищущий да обрящет!

То, что это не пустые мечтания, доказывает цитата из ещё одного источника. Это очень редкая книга черниговца В.А.Шугаевского, составленная по «изданным и неизданным монетным кладам и документам частного и общественного характера… хранящимся в собрании исследователя украинской старины В.Л.Модзалевского, в г. Чернигове».(17,3)

Вот цитата об одном эпизоде работы «органов правопорядка» XVII века на Украине (с тщательным соблюдением пунктуации подлинника):

«… например, при краже денег необходимо было, чтобы пострадавший, кроме общей суммы украденного, указал также, каких именно достоинств похищена монета, ибо это облегчало возможность уличения вора *»

«* «Ганна Пащиха… по злодейству взяла готовых грошей (наличных денег; В.Ш.) талярий пятдесят битых <т.е. чеканенных, собственно монет, а не счётных единиц – Ю.К.>, а монетой чеховою золотих сто…» (Актовая книга Стародубскаго Городового Уряда 1693 г. (Чернигов, 1914 г., стр. 93) – «… Отомкнули камору... в которой взяле чехов золотых тринадцет… (пропущено) шостаков два таляри, копеек полталяра, з которых Степан взял золотых пять чехов.. (ibid., стр. 107).» (17, 17).

Для дотошного читателя сообщу обстоятельства, при которых мною была обнаружена эта цитата. Книги, её содержащей, мне не удалось даже подержать в руках — в Государственной публичной Исторической библиотеке РФ мне выдали микрофильм. Я, судя по его формуляру, был пятым читателем с 1966 года. Копий с него в библиотеке не делают ни в каком виде и «ни за какие коврижки». Фотографировать изображение на экране проектора даже абсолютно безопасным цифровым аппаратом без вспышки категорически запрещено. Поскольку из трёх имеющихся в моём читальном зале аппаратов для работы с «микроплёнкой» (обычная 36-мм плёнка-позитив) был относительно исправен только один, то именно к нему — последней надежде! — и подвела меня дежурная по залу. Она заправила плёнку, показала, как её перемещать, и, указав на «инструкцию по эксплуатации», удалилась. Увидев на экране вместе с буковками какие-то линии и полосы, из-за которых чтение некоторых мест кадра вообще невозможно, я обратился к инструкции. Вот её текст: «Просьба эти скрепки не убирать, а для отключения пользоваться вилкой и розеткой. Термопара не работает и при нагревании самопроизвольно отключается. Дежурная». Посмотрел на кнопку, окружённую стальными канцелярскими скрепками, вставленными в зазор между нею и корпусом, которые вместе напоминали королевскую корону, почувствовал жаркое дыхание нагревающегося аппарата и понял, что если я сейчас же не перепишу текста, то он вскоре станет недоступен даже самому Свирлу — ещё одного читателя этот аппарат просто не выдержит, и сошедшая с ума термопара выдаст команду на его уничтожение…

Если среди дотошных читателей есть сторонники теории особого информационного поля, то они должны будут отметить, что просто так, без борьбы, оно своих секретов не выдаёт! Что же удалось «добыть» в результате моей победы над видеопроектором? Из приведённых Шугаевским данных можно понять, что в 1693 году в Стародубске произошла кража, в которой у потерпевшего среди прочих ценностей были похищены именно золотые чехи! Откуда взялись эти 13 золотых монет в «каморе»? Может быть, потерпевший — «тринадцатигерой» Гетмана Дорошенко или его же отставной полковник, сумевший как-то сохранить и утаить вверенный ему в своё время полковой запас наград? Или это — бывший приближенный Гетмана Мазепы? Но как узнала о них Ганна Пащиха, куда дел злодей Степан пять из них, что сталось с остальными восемью — тьмою египетской покрыто и вряд ли когда прояснится. Но то, что были такие монеты, что разошлись они «в народе» и могут оказаться в кладах того времени, сомнений лично у меня не вызывает.

Но вернёмся к итогам работы комиссии в Батурине. Общий итог многодневных подсчётов свёлся к следующим цифрам. Иван Самойлович с сыновьями Григорием и Яковом имели денег: «4916 червоных золотых, 47432 таляры, 5 рублей 16 алтын 4 денги турских денег русским щотом, 2286 левков, 5 полуталярей, 8 полулевков, 69 чверток, 6 орлянок, 3814 рублев 12 алтын серебреных копеек, 30808 рублев 9 алтын чехов» (6,965). Деньги, как и было уговорено, поделили строго пополам — половину московской Казне, половину — «в их же великих государей и великой государыни… в казну войска запорозского обоих сторон Днепра гетману Ивану Степановичу Мазепе… на жалованья… ратным людем». (6, 965–966). А после этого — приписка: «Да чехов 30808 рублев 9 алтын». Каких именно чехов — русских ли, польских ли — не уточняется. Но ясно — чехи делить не стали и все отдали «Мазепе со товарищи». Все, включая и золотые? Вероятно, что так. Вопрос о золотых чехах вообще не обсуждался. «Мазеповцам» удалось его утопить в описаниях шуб, перин, подушек и сковородок, счёт которых вёлся на десятках страниц Описи. Вообще процедура раздела очень напоминает известный эпизод из кинофильма «Свадьба в Малиновке», где награбленное имущество делят Михаил Водяной и Алексей Смирнов. Помните? «Это — мне, это — тебе, это — снова мне, это — опять мне…». Ибо подсчёт кацавеек и кур заканчивается пассажем: «…и платье всякое… и лошади и всякую скотину отдали… гетману Ивану Степанычю и генералной Старшине и всему войску… на жалованье» (6,958). Т.е. «Степанычю» — разумеется, «червоными и талярами» и золотыми чехами (а то своих у него со времён писарствования у Дорошенки маловато осталось!), ну, и далее — кому — коня, кому — курицу. Сейчас такое тоже бывает, только платят, соответственно, долларами, унитазами и электромоторами…

Очень важным является вопрос о датировке Описи. С точки зрения обсуждаемой темы важность правильной датировки заключается в том, что в случае даты 1690 год истлевшие мешки с золотыми чехами могли (по крайней мере, теоретически) содержать продукцию Севского монетного двора, а в случае более ранних дат такая возможность полностью исключается. Обычно соглашаются с тем, что проставлено в её заголовке при публикации — 1690 год. Год указан по ссылке — «Московский Архив Министерства Юстиции. «Дела Малоросс. Приказа, 1690 г.»». Механизм появления даты понятен — её поставили либо в Малороссийском приказе, либо, что, как мне кажется, более вероятно, в Министерстве Юстиции, через многие десятилетия после составления документа. Но дата эта сразу вызывает сомнение хотя бы потому, что за 3 года, якобы прошедшие с момента «увольнения» Самойловича до составления описи и дележа, такие богатства, будучи неучтёнными и фактически ничейными, сохранились так хорошо и полно! К счастью, избежать всех недоумений можно, не выходя за рамки текста самой Описи. Из неё мы узнаём, что её делали (т.е. подписывали документы) в Батурине сам Гетман Мазепа, стольник и воевода С.П.Неплюев, и дьяк Михаил Жеденев «ноября во 1 день» (6,957). А ранее в тексте есть отсылка — «в прошлом в 195 году на раде на Коломаку…» (6,951). И, хотя в тогдашних документах упоминание прошлого года вовсе не обязательно относится именно к календарно прошлому году, вся совокупность признаков времени написания Описи позволяет считать, что в данном случае речь идёт именно о календарном прошлом годе. Но 195 год — это 1687 год по современному исчислению! А поскольку в те времена на Руси Новый год праздновали 1 сентября, то и дата 1 ноября, оказавшись в «будущем году» по отношению к дате 25 июля 7195 года от сотворения мира, осталось в том же 1687 году от Рождества Христова! Окончательно подтверждает определённую таким образом датировку и упоминание в Описи имени и титула царевны Софьи наравне с Государями, что в 1690 году грозило бы авторам рукописи неприятностями вплоть до отсечения головы. Да и Леонтий Романович Неплюев, у которого к этому времени уже конфисковали все имения, вряд ли мог кого-то посылать описывать имущество опального Гетмана. Ведь ещё за год до этого, летом 1689 года, он уехал в Москву. И в Севск оттуда не вернулся. Леонтий Романович разделил судьбу кн. Голицына — ссылка. «Кн. Голицын приведен был в Троицкий монастырь. Его не допустили до царя. На крыльце, в присутствии бояр.<ина> Стрешнева прочтены ему его вины, за которые он и сын его лишены боярства и имения и сосланы в недальние города. После, однако, сосланы они в Сибирь, в Пустозерск, потом переведены на Мезень, после же на Пинег, где старый князь умер, а сын его наконец прощен. Бояр.<ин> Леонтий Роман.<ович> Неплюев осужден был точно так же. (9,23). И до 27 октября 1689 года в Севске уже был новый воевода — Иван Юрьевич Леонтьев (2, 239). А в 1690 году Иван Никитич Неплюев — племянник Леонтия Романовича — уже готовился сыграть свадьбу в конфискованном в свою пользу имении дяди. (5).

На этом месте в рукопись заглянул один дотошный читатель. И, естественно, отметил недостатки: «Вы опускаете то, что открывается-то сей документ словами "Лета 7198...", а сие лето началось 1 сентября 1689 года. Надо бы оговорить, например, что Вы это считаете опиской или неверным прочтением — последняя цифра года (8? 6?) как раз в документе соседствует, как пишут публикаторы в 1884 году, с оторванным куском». Я согласен с этой версией, такого рода предположения только укрепляют основную аргументацию. А вот с мнением С.Павленко о том, что данный документ составлен именно в 1690 году и является «повторний опис майна, скарбів Самойловича, фактична ревізія діяльності Голіцина, Неплюєва, гетьманських урядовців…» (т.е., насколько я понял, «повторной описью имущества Самойловича, фактической ревизией деятельности Голицына, Неплюева и гетманских урядников…») (7) согласиться не могу. Не в том смысле, что эта комиссия не была «ревизионной» (было что там ревизовать через несколько месяцев после ареста имущества, было!) а в том, что субъектами ревизии в шеренге жинок, служек, черниговских чиновников да вороватых Шаховских, отца и сына, были Л.Р.Неплюев и В.В.Голицын и что состоялась она в 1690 году. Не говоря уже о приведённых выше аргументах, трудно себе представить, что ревизует деятельность воеводы Л.Р.Неплюева стольник и воевода С.П.Неплюев с его, Л.Р.Неплюева, ведома. А аргумент Павленко о том, что имущество опального Гетмана разворовывается, и за ним нужно следить, абсолютно бесспорен, но, повторю ещё раз, судя по материалам самой описи, убийственен для датировки её 1690 годом: такое добро без пригляда три года сохраниться не могло!

После всего вышесказанного неизбежно возникает вопрос — какова могла быть судьба этих золотых чехов? И здесь точки зрения разделились. У первооткрывателя темы мнение на сей счёт реалистическое, но далёкое от оптимизма: «Возможно, Мазепа не повторил ошибки Самойловича и не забрал все золотые чехи себе. Возможно, он поделился с Кочубеем и прочей старшиной. Но судьба их всех была печальной, и в превратностях истории золотые чехи, скорее всего, все ушли в переплавку и перечеканку, в Малороссии ли, в России ли, в Польше или в Турции (как военные трофеи)». Я, автор, отношу себя к большим оптимистам — ищущий да обрящет. А ты, читатель, сам выбирай себе партию по душе и действуй в соответствии со своим выбором.

Вот пока и всё, что я могу сказать о золотых чехах.

Обратимся теперь к серебряным. Именно серебряным, а не биллонным и медно-серебряным. Сам факт существования такой монеты засвидетельствован в статье профессионалов-нумизматов высочайшего класса Юлиуса и Альберта Эрбштайнов (19) в 1872 году и подробно проанализирован в монографии В.Рябцевича (11). «Свою статью Эрбштайны завершают сообщением об «одной новой копии… севских монет… из чистого серебра», обнаруженной ими среди «неизвестных монет» королевского Мюнцкабинета в Дрездене. Отличаясь «правильной, изящной резьбой и изрядной чеканкой» она имеет «медалеобразный вид»» (11, 17). Эрбштайны очень подробно описали эту высококачественную монету. И сделали предположение о её происхождении: «Нам кажется, что эта монета появилась в царствование Екатерины II, когда, как известно, были возобновлены многочисленные старые чеканы. Это прелестное подражание представляет интерес только в том отношении, что уже в следующем столетии оригинальная монета не могла быть истолкована, и нумизматы могли лишь догадываться о ее русском происхождении» (11, 17-18). Здесь безусловно можно согласиться с Эрбштайнами только в одном — монета имеет именно чеканное, а не вальцованное происхождение, т.е. она точно не могла быть сделана в Севске. Другую версию происхождения серебряного севского чеха высказал публикатор цитат из Эрбштайнов и один из «главных специалистов» по севскому чеху В.Рябцевич. Вот его мнение. «Правомерной представляется мысль о том, что они — антикварные фальсификации…, выполненные в Германии (Саксонии?) между 1868 и 1872 гг., т.е. именно тогда, когда севский чех обрел правильную атрибуцию, продемонстрировавшую не только его научную значимость, но коллекционную весомость. Правда, в случае принятия этой гипотезы трудно избавиться от чувства недоумения перед чрезвычайной оперативностью фабрикаторов…» (11, 19-20). А мне здесь трудно согласиться со всеми элементами предложенной гипотезы. Один из них — оперативность изготовления фальшивок некими фабрикаторами, уже знавшими о существовании атрибуции Мурзакевича до того, как появилась атрибуция Эрбштайнов — вызывает недоумение у самого автора гипотезы. А вот недоумения «нормального» читателя. Его просят поверить в то, что, узнав где-то в Одессе о статье Мурзакевича с описанием монеты давно «усопшего» Северского княжества XIII века, якобы выпущенной Петром и Иоанном в 1686 году (в Германии не выписывали одесских журналов) таинственные фабрикаторы срочно выехали из Одессы в Саксонию для изготовления фальшивки. Далее, изготовив её (вряд ли сами), эти горе-коммерсанты как-то изловчились «подсунуть» свой товар (хорошо, если бесплатно, а то и уплатив взятку какому-то служителю в хранилище неизвестных монет королевского Мюнцкабинета в Дрездене за эту явно сомнительную операцию) Эрбштайнам, чтобы побудить их опубликовать своё изделие как раритет. Или нужно подозревать самих Эрбштайнов в сговоре со злоумышленниками, исходя из того, что работали они в Мюнцкабинете бесплатно (16), а потому могли поддаться соблазну и «войти в долю» или просто возмездно помочь фальсификаторам в их чёрном деле? Но Эрбштайны — даже если бы они продавались! — «стоили» бы уже очень больших денег. Вот почему я считаю, что на этом этапе предполагаемой аферы фальсификаторы не могли рассчитывать на прибыль. Кто в Германии купит какой-то дорогой «русский раритет» с рекомендацией, данной никому не известным «одним одесситом»? И, наконец, нужно поверить в то, что, добившись своего, получив превосходного качества штемпеля фальшивки, а также «публичные рекомендации» Эрбштайнов в виде оттиска их работы, «фальсификаторы» осознали неприличие своего поведения (а что ещё могло остановить их столь удачно к тому времени складывавшуюся аферу?) и отказались от самого интересного — чекана признанных фальшивок и продажи их за хорошие деньги? Нет, увольте, поверить во всё это, при всём уважении к авторитету признанного специалиста по севскому чеху, не могу. По большому счету, эта гипотеза вообще не требует комментариев. Можно предположить, что она возникла у её автора после такого любопытного эпизода: «В 1965 г. московский коллекционер В.Кишинев передал мне на экс­пертизу "севский чех", оказавшийся грамотно выполненной в белом металле антикварной подделкой. Каких-либо сведений о ее происхождении не имеется (куплена у неизвестного лица)» (12,68). Было бы крайне любопытно ознакомиться с аргументацией эксперта и повторить экспертизу этого экземпляра сегодня, когда стало сравнительно просто определить и химический состав «белого металла» и более обоснованно подойти к оценке художественно-стилистических особенностей этой «антикварной подделки».

Вернёмся, однако, к тому, что комментировать можно и нужно — гипотезе Эрбштайнов. С ними можно поспорить о времени и цели чеканки. Не исключая того, что данный конкретный экземпляр был изготовлен именно в XVIII веке со старых штемпелей, можно предположить и более, как мне кажется, естественное его происхождение, а именно — пробный экземпляр работы московского монетного двора. То, что пробники тогда делались, видно из зафиксированного факта изготовления шелягов Я.Гранковским для доказательства своей «профпригодности». Известно также, что именно он экспериментировал с составами сплавов, предназначавшихся для вальцовки в Севске. Но именно такой «выставочный», представительский экземпляр, он сделать не мог. И по многим причинам. Монета имеет слишком много ошибок в легенде (на реверсе EAetA с готическими буквами et вместо латинского слова FActA и совсем путаное NOVEA et ASIEVA (11, 17-18)), чтобы предположить, что к ее изготовлению приложил руку такой европейского класса мастер, каким был Гранковский. Да и где был Гранковский в 1688 году — такая дата стоит на монете? Скорее можно представить, что её изготовил по просьбе Гетмана Самойловича кто-то из мастеров Серебряного приказа в качестве, как сказали бы сегодня, «халтурки». Зачем это было нужно Гетману? Он усиленно добивался от Алексея Михайловича разрешения считать севский чех общегосударственной, а не местной монетой, но так и не получил такого разрешения ни от самого Алексея Михайловича, ни от сменившего его Федора Алексеевича. А после успешного начала чеканки в Севске, где-то в ноябре 1686 – самом начале 1687, до целиком его поглотивших забот по организации первого Крымского похода, видимо, решил «попробовать счастья» в борьбе за общегосударственный статус чеха с командой Голицына – Софьи. В этом случае Гетману было не особенно важно иметь точную копию, для его цели — демонстрации «доброй» новой монеты царям и Софье — было принципиально только, чтобы монета была чисто серебряной, высококачественной и изящной чеканки. Хороший московский мастер, не очень разбирающийся в тонкостях латыни, мог это сделать не хуже Гранковского, пребывавшего в это время в Севске. И даже без хорошего образца, которого в Москве (при неофициальном характере просьбы Самойловича) могло просто не быть. И проставить на ней дату — 1688 год (предлагаемую, вероятно, Самойловичем новой «команде» царевны Софьи в качестве стартовой для нового проекта). И сделать это — что было важно Самойловичу — не привлекая особого внимания, «в свободное от работы время». Такая гипотеза свободна и от недоумений Рябцевича, и от некоторой искусственности предположения Эрбштайнов. Ведь если внимательно посмотреть на их позицию, то видно, что она не отвечает на самый интересный вопрос — а кто, когда и зачем сделал те штемпели, которыми отчеканена по заказу неизвестного коллекционера XVIII века известная монета?

Во всей истории с серебряным чехом больше всего удручает тот факт, что сегодня рассуждения о нём носят схоластический характер. Поиски этой монеты (точнее, того её экземпляра, который описали Эрбштайны), предпринятые В.Рябцевичем — опытнейшим нумизматом и человеком с хорошими организаторскими способностями и связями, если судить по тому факту, что сегодня он является членом весьма высокой Военно-геральдической комиссии, имеющей прямой выход на Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко (о чём есть и личный указ самого Александра Григорьевича за № 506 от 31.08.99 г. «О создании Военно-геральдической комиссии при Совете Безопасности Республики Беларусь») — ничего не дали. Точнее, В.Рябцевич установил, что в Дрездене на 16.III.1987 монета отсутствовала (11,86), а поиски слепков, сделанных с неё Эрбштайнами и отправленных ими 26 мая 1894 года Вел. Кн. Георгию Михайловичу «в музеях и архивах Санкт-Петербурга и Москвы оказались безуспешными»* (11, 86). Так что «пощупать» серебряный чех можно будет только после обнаружения пропавшего экземпляра. Надежды на это мало, хотя и есть — пропала явно коллекционная монета из дрезденского Кабинета нумизматики. Явно не случайно «под стол закатилась», а, скорее всего (если, конечно, не погибла во время знаменитых американских бомбёжек времён Второй Мировой Войны), была украдена и сейчас лежит в чьей-то частной коллекции. Вот только вопрос о том, успели воры до бомбёжек или нет, не имеет ответа.

И, наконец, о последнем в спортивной иерархии — «золото — серебро — бронза» — медном чехе. Здесь сразу нужно уточнить, в каком смысле употребляется прилагательное «медный». Дело в том, что по отношению к севскому чеху таких смыслов два. Первый связан с обсуждением малого содержания серебра в медно-серебряном сплаве чехов «регулярного чекана», а второй — с особой монетой с таким названием. Начнём с первого вопроса.

Но прежде, чем обсуждать его, рассмотрим один из важнейших документов (его часто цитируют и на него ссылаются в связи с вопросами обращения севских чехов), при интерпретации содержания которого и возник вопрос о медном чехе в первом смысле.

Итак, Указ от 16 сентября 1687 года «О неприеме в казну медных чехов Севскаго дела, и о замене оных во всех платежах мелкими серебреными деньгами, ефимками и Польскими чехами» (8,899).

«Великие Государи указали: в Севску и Севского полку в городех: в Рыльску, в Путивле, в Каменном, в Недрыгайлове, да Белгородском полку, в Белгороде, в Курску и в иных Белгородскаго, да Черкасских, Сумскаго, Ахтырскаго, Харковскаго и Острогожскаго полков в городах, в которых торгуют Польскими чехами, в таможнях и на Кружечных дворах и на конских площадках Головам с целовальники и откупщикам таможенную и с конской записки и со всякой продажи пошлину сбирать и за питье имать, и тех городов градским приезжим всяких чинов людем всякие товары и хлебные и съестные всякие запасы покупать и продавать на медные чехи Севскаго дела, против того как в тех городах торгуют Польскаго дела чехами. А буде кто в тех городах, всяких чинов русския люди и Черкассы, тех Севскаго дела чехов за товары имать и торговать ими не станут: и тем людем быть в смертной казни, без всякого милосердия и пощады…»

Это цитата из старого указа, для напоминания сути дела. Так было принято в делопроизводстве конца XVII века. Обратите внимание на перечисление городов, в которых севский чех был законным платёжным средством. Очевидно, что по самому смыслу этой эмиссии он был «региональной монетой» украинского масштаба. Теперь обратим внимание на то, что смертью за отказ от «эксплуатации Севкого дела продукции» не караются те, кто чехи получает как жалованье, а должны быть казнены отказавшиеся принять чехи в качестве оплаты. Это — явное свидетельство того, что принят данный документ вскоре после 25 июля 1687 года, когда «на Раде у речки Коломака» казаки потребовали разобраться с теми, кто не принимает в оплату их кровью заработанные «боевые». Важно также и то, что в оплату могут предложить чехи не только «частные лица» (тут и суммы «копеечные», и доказать что-либо трудно), но и «организации», такие, например, как какая-нибудь «хозслужба Казачьего войска». И масштабы выплат здесь огромные, и отказаться «бедному крестьянину» нельзя — смертная казнь! Однако далее в Указе говорится: «Но по представлению онаго Окольничаго Неплюева, сии Русскаго дела чехи около сего по времени отменены: И Великие Государи указали тех вышепоказанных Севскаго дела чехов, ныне и впредь в Севску и в иных городех в казну Великих Государей в Таможни за таможенныя пошлины и на Кружечные дворы за питье и ни за что ни у кого не имать, а имать в Севску и иных городех в Таможнях же за пошлины и за питье мелкия серебреныя деньги и ефимки и старые Польские жигмонтовсие чехи, которые на пред сего в торгах и во всяких расплатах ходили, и ныне ходят безсловно и собранных новаго дела чехов из казны никуда уже в расход не употреблять»

Что значит «отменены»? Из текста видно, что в казённые платежи их теперь не принимают и из казны — не выдают. (Известно, что на Раде казаки выхлопотали себе жалованье в «золотых польских»). Тут, правда, тонкость — не выдают «собранных новаго дела чехов», т.е. севских чехов, ранее поступивших в качестве налогов. А вот про запрет чеканки почему-то забыли сказать Государи. И про запрет оборота в частной торговле — тоже. И — ни слова о каком-то механизме изъятия этих «Севскаго дела чехов» нет. Всякому житейски опытному человеку очевидно — «дырявый» это Указ, и ушлые люди из Войсковой Старшины не преминут воспользоваться этими дырами. В связи с этим у меня вызывает сомнение гипотеза В.В.Зайцева «об ошибке в датировке… указа, допущенной, очевидно, при его публикации» (2, 237). Ошибка здесь, скорее, не в датировке, а в сути принятого осенью 1687 года решения. И даже не ошибка, а, вероятно, продуманный шаг правительства, поддержанный «старшинским лобби», имевший целью таким образом избавить казну от необходимости расплачиваться за излишнюю жадность, проявленную при начале севского дела (в казну — только «добрую монету») и, одновременно, Старшина могла расчитывать поживиться за счёт «малых сих» — заставляя обывателя принимать в торговле эту, уже отвергнутую государством, монету.

Теперь обратимся к вопросу о «медном чехе» в первом смысле этого термина. Не могу согласиться с мнением В.Н.Рябцевича о его происхождении в указе Иоанна и Петра от 16.09.1687 года. Рябцевич пишет: «Если пултораки порой определялись как «медные», то вполне закономерно, что севским чехам, содержавшим значительно большее, чем они, лигатуры, начинает сопутствовать такой же эпитет» (10, 191). В действительности польские чехи объявлялись медными ещё за несколько лет до рассматриваемых событий. Вот как говорилось об этом в официальном документе: «Марта 4 1917[опечатка — 7191 Ю.К.]/1683. Именной с Боярским приговором «О сборе в Украинских городах Севскаго и Белгородскаго полков таможенной пошлины и питейной прибыли серебряными мелкими деньгами и Польскими чехами, о запрещении менять из прибыли серебряные мелкия деньги на Польские медные чехи и об оставлении сбора с Трубчевскаго уезда в приказе Большого Дворца по прежнему» (8, 513). .

Суть Указа. Велено собирать налоги («таможенную пошлину и на Кружечных дворах питейную прибыль») серебряными деньгами и «Польскими медными чехами». Далее собранные чехи «давать… в расход, куда доведется, и ратным людем на жалованье вместо серебряных денег без наддачи», т.е. по «твёрдому курсу». Далее. Под страхом смертной казни(!) велеть, чтобы «торговыя люди меж собою [курсив Ю.К.] торговались на серебряные мелкие деньги и на Польские медные чехи, и чтоб медные чехи с серебряными деньгам ценою были равны без наддачи». Но! Следующая фраза: «А будет которыя люди чехи учнут менять на серебряные деньги из прибыли, мимо сего Великих Государей указу: и им за то быть в смертной казни, безо всякия пощады». Т.е. если кто уже имеющиеся в казне «серебряные деньги» начнёт обменивать на чехи — берегись! Качественное серебро из собранных налогов должно уходить «в Центр». А на местах пусть остаются «медные» Польские чехи. Из этого указа видно, насколько пренебрежительно относилось правительство Софьи даже к «честным» польским чехам 500 пробы. За медь их почитали и не стеснялись говорить об этом в указах. А ведь в «серебряных» севских чехах, которые то же правительство выпустит через три года, серебра будет гораздо меньше. Типичный «двойной стандарт», в котором и сегодня обвиняют друг друга политики разных стран.

Что же до указа 1687 года, то он интересен совсем по другой причине. Поскольку он носит характер «отступного» — там говорится о прошлых распоряжениях казнить всякого, кто откажется принимать севский чех по курсу польского, а теперь совсем наоборот — «в казну Великих Государей в Таможни за таможенныя пошлины и на Кружечные дворы за питье и ни за что ни у кого не имать», ясно, что должна быть объявлена причина такого крутого изменения отношения к чеху. Сказать открыто, что «перемудрили и пережадничали» сами власти, вводя этот суррогат, конечно, нельзя. Но и скрыть истинную причину — плохое качество сплава — тоже нельзя: именно это всем известно и вызвало соответствующее отношение к недавнему нововведению. Вот и говорится как будто открыто — медный, мол, оказался чех. А кто эту медь туда определил — догадывайся, обыватель, сам! Но раз цари говорят об этом публично — значит, (понимай, обыватель!) — не их в том вина. А виноватого «в соответствующие сроки» найдут — на то они и власти. А об тебе, «рядовом подданном», даже проявлена царская забота — худые деньги изымаются. Вот как должен был восприниматься этот термин и какая психологическая подоплёка была, вероятно, у составителей этого указа. Почти наверняка среди них был и Ф.Шакловитый. Это ясно из того, что реальных мер к поиску «виноватых» не было предпринято никаких — кто ж сам себя ловить будет, чтобы на дыбу посадить! Более того, сам указ в части прекращения хождения севских чехов исполнен не был. Это в Москве так решили (мне почему-то кажется, что «для отвода глаз» блюдущих хотя бы внешние приличия «членов правительства», в первую очередь «Оберегателя» князя В.В.Голицына), а «на местах», «в глубинке» власти не только не прекратили хождения монеты, но всячески навязывали её местному населению, о чём свидетельствуют события 1689 года и соответствующий Царский указ уже фактического нового правителя Петра Алексеевича (2, 247).

Гораздо более интересным для коллекционера является обсуждение монеты, известной среди нумизматов как «медный севский чех». Эта монета, в отличие от других героев этой главы — золотого и серебряного чехов — реально существует и может быть пощупана руками. Если, конечно, её Вам дадут. Она находится в отделе нумизматики Государственного Эрмитажа. Даже — более точно — в Основном собрании под № 10, о чём сообщает В.Рябцевич, лично её там видевший (11, 87). Не знаю, сможете ли вы, любопытствующий читатель, повторить успех нумизмата Рябцевича в Эрмитаже...

Но по порядку. Описан был медный чех теми же братьями Эрбштайнами в той же статье, что и чех серебряный. И столь же определённо отнесён Рябцевичем к «антикварным фальсификациям». И аргументы те же. Вообще, публикация столь разных монет именно в Дрездене вызвала у Рябцевича предположение об их генетической связи с одной и той же «компанией фальсификаторов». Хотя Дрезденский мюнцкабинет как раз и является идеальным накопителем, куда в течение столетий могли попадать самые разные экземпляры из самых разных источников. Из Дрездена монета была отослана в коллекцию Георгия Михайловича (авторитетная была коллекция), попала в его каталог, а потом… Потом куда-то исчезла. Когда, при каких обстоятельствах — неизвестно. Я лично подозреваю, что произошло это в хаосе октябрьских событий 1917 года или вскоре после них. Кто тогда следил за целостностью нумизматической коллекции Великого Князя, расстрелянного большевиками «по классовым соображениям» 31 января 1919 года? (Ну не корысти же ради или, тем более, не из провидческих же соображений мести за вывезенную в 1920 году врангелевцами часть коллекции!). Об этой подробности судьбы коллекции Георгия Михайловича мне сообщил В.Н.Рябцевич. С его же слов мне стало известно, что судьба оказавшихся в 1918 году у Врангеля и впоследствии вывезенных из России материалов была драматична и, как и следует ожидать в подобных случаях, сопровождалась криминальными инцидентами. Так, оказывается, часть коллекции, оказавшаяся в руках Дюпона в США, была похищена и «разошлась по рукам» отдельных коллекционеров. В связи с этим можно предположить, что «растворившаяся часть» собрания Георгия Михайловича «удобрила» ту почву, которая питала в США интерес к русской нумизматике и на которой выросли и выдающаяся работа Г.М.Северина (о чём сам он пишет так : «Памятниками выдающемуся нумизмату <Вел. Кн. Г.М.> остаются его незавершенный "Корпус" и недавно обнаруженная великолепная коллекция незолотых монет и медалей» (13, 7)) и классическая статья Р.Зандера.

А людей, знавших цену этим порой невзрачным металлическим кружочкам, было достаточно. В то же время и людей, которые получили доступ к «царским сокровищам», тоже было немало… Однако этой монете повезло. (Чего не могу предположить о её новом владельце в первые послереволюционные годы, тоже, по моим понятиям, погибшего от рук большевиков, но, вероятно, по другим причинам — в результате одной из их самоедских чисток). Как бы то ни было, она вернулась в Отдел нумизматики Эрмитажа 14 апреля 1930 года из Наркомфина, куда, в свою очередь, попала через Советскую Филателистическую Ассоциацию (11, 87). Впрочем, никакого «нового владельца» в виде физического лица могло и не быть — Филателистическая Ассоциация имела свои каналы получения материалов. Но её деятельность выходит далеко за рамки темы настоящей книги.

Ну, а теперь зададимся вопросом — каковы же возможные обстоятельства появления на свет этого медного чеха, если не принимать во внимание предположений Эрбштайнов о том, что это была «монета чрезвычайных ситуаций» и если не приписывать её изготовление таинственным, могущественным, но слабо разбирающимся в коммерции фальсификаторам Рябцевича? Я лично считаю разумным такое предположение. Эта монета — типичный пробник проекта массовой севской чеканки. Изготовлена (отчеканена!) она в Москве в рамках испытания различных составов металла для запуска в серию в Севске. Если вспомнить, что ещё Гранковский предлагал провести такие испытания и даже написал прописи экономической эффективности для разных сплавов, включая и такой, который содержал бы только 10% серебра («Как класть в те чехи серебра — 10-я доля, а 9 долей меди» (1, 133)), то высказанное предположение легко проверить. Нужно взять экземпляр из Эрмитажа и провести рентгенофлюоресцентный анализ. И вопрос будет решён. И это могут и должны сделать профессионалы. Лучше получить точную информацию, чем удивляться и гадать, как это делает Рябцевич, комментируя описание этого чеха в каталоге коллекции Георгия Михайловича: «Совершенно необъяснимо относящееся к нему замечание, что он является «медным почти без признаков серебра (выделено мною. — В.Р.)», и то, что снимок сопровождён обозначением «Сер[еребро]». Этот экземпляр, находящийся ныне в Государственном Эрмитаже, совершенно лишён «признаков серебра», наглядно подтверждая слова Эрбштайнов о том, что «отчеканен из чистой меди»» (11, 22–23). В наше время у исследователя-профессионала есть все возможности объективно проверить степень «наглядности» таких гипотез. Но и без специальной аппаратуры, именно «на взгляд», можно убедиться в том, что низкопробное «серебро» выглядит совершенно как медь.

Есть и ещё одно объяснение факта «существования в природе» (относится ли к ним эрмитажный экземпляр, можно определить только в результате анализа его состава) «чисто медных» чехов. О наличии такой возможности свидетельствует Указ Петра I от октября 1698 года о чеканке медных чехов. Согласно этому Указу, царь, видимо, в ходе подготовки будущей Северной войны, велит Серебряной палате отчеканить «в красной меди 16 тыс. "чехов"…» (10,181). Можно предположить, что это — пробная чеканка монет для обеспечения будущих боевых действий на территории Речи Посполитой. И, может быть, именно один из этих — действительно «красномедных» — чехов и лежит где-то на полке в эрмитажном шкафу? Тогда «простой» современный неразрушающий рентгенофлюоресцентный анализ эрмитажного экземпляра поможет разрешить сомнения, мучившие в своё время и самих коллекционеров-первооткрывателей (Эрбштайнов) и некоторых современных толкователей их наследия. (20,31).

Вот я и закончил свои рассуждения о золоте, серебре и меди, применительно к севскому чеху. А ты, читатель, сам решай — говорил ли я «подлинную правду», или «объяви за сумнително», но поверь, что здесь нет ничего, что могло бы быть «причтено» мне в вину по злонамерению моему.

* Эту информацию Валентин Наумович подтвердил и в личном разговоре с автором и уточнил, что он не обнаружил даже следов слепков, по которым можно было бы продолжить поиски.

Имеется также возможность пересылки заказа по почте. Стоимость почтовых расходов расчитывается отдельно
от стоимости заказа и зависит от веса заказа и Вашего местожительства.
Пример: заказная почта по территории России весом до 100 гр. = 15 рублей. По СНГ и Балтии = 30 рублей.
За работу почтовых служб ответственность не несём.
Заказ резервируется за Вами сроком на 3 дня не считая текущего дня.
Если в течении этого времени Вы не подтверждаете покупку, заказ снимается.

--------------------------------------------------------------------------------

Каталог монет мира издательства Краузе описывает все мо -
неты с 1900 года по 2002 год. На английском языке. Каталож -
ная стоимость монет приведена в USD.
З0 -е издание 2302 стр. Более 48500 иллюстраций монет
Отпечатано в США


"Монеты мира" Цена 2200 рублей
купить

--------------------------------------------------------------------------------

Так вот, эта книга именно о твёрдых и звонких монетах имевших хождение на огромных просторах нашей Родины с 1921 г. по 1991 г. включительно, а также о тех монетах, которые были, но не ходили, одни меньше, другие больше, одни часто, а другие совсем редко. В общем хотелось, чтобы человек к которому в руки попадёт обычная монета с надписью РСФСР или СССР, мог получить, достаточно полную и достоверную информацию о том какими штемпелями она отчеканена, как часто встречается, и нет ли на ней ошибок или несоответствий. Ведь известно, что люди больше всего, а нумизматы в особенности, ценят и платят за редкость и всякого рода отклонения в изображении деталей штемпеля монет. Нумизматика Советского периода в свою очередь не избежала всякого рода подобных нарушений монетного производства. Вся известная на данный момент информация по данным вопросам отражена в данном каталоге в достаточно полной мере.

"Монеты страны Советов" А.И.Федорин Цена 500 рублей
купить

В книге даётся обзор денежного обращения Урала в период с 1840 по 1993 год. Акцент сделан на особенностях периода гражданской войны и эмиссиях, связанных с кооперативным движением.
Приведены таблицы с правительственными эмиссиями и местными выпусками денежных знаков
необязательного обращения, с указанием перечня номиналов, сведений об особенностях бон и цен на них.
Приведён обширный иллюстративный материал, большинство иллюстраций публикуется впервые.

Екатеринбург 2000г. Тираж 1000 экз. 350 стр.



"Боны и люди. Денежное обращение Урала " В.Ю.Козлов Цена 400 рублей
купить

--------------------------------------------------------------------------------

В книге впервые наиболее полно систематизированы данные о выпусках собственных денежных знаков Главной Дятьковской конторой Мальцовского заводского округа в 60-е годы XIX столетия. Особое внимание уделено роли этих выпусков в денежном обороте центральных губерний Европейской России.
Данный труд послужит немаловажным подспорьем в практическом собирательстве для коллекционеров-бонистов, а также будет полезен работникам музеев и целому ряду читателей, интересующихся отечественной бонистикой.

Москва 2001 г. Тираж 1000 экз.

"Денежные знаки С.И.Мальцова" О.В.Парамонов Цена 250 рублей
купить

--------------------------------------------------------------------------------

Данная книга устраняет пробел в коллекционировании магнитных билетов Московского метро.
Каталог даёт описание около 400 билетов имеющих магнитную полосу и применяющихся с 1996 года по 2001 год для проезда в метрополитене г. Москвы.
Каталог предназначен широкому кругу коллекционеров, как начинающих, так и более опытным. Но и тем и другим он будет интересен и необходим.

Москва 2002г. Тираж 500 экз. 68 стр.

"Магнитные билеты Московского метро"А.А.Дубакин К.Е.Зайцев нет
купить

Каталог монет Германии с 1871 года по 1998 год. На немецком языке.
Цены в каталоге указаны в марках DM.
Автор Курт Егерь.

"Монеты Германии с 1871г." К.Егерь Цена 350 рублей
купить

Каталог монет Германии, Лихтенштейна, Австрии и Швейцарии
с 1871 года по 2003 год, включая монеты Евро.
С иллюстрациями всех типов монет.

Издание 2003г 510 стр. На немецком языке.


"Каталог монет Германии 1871-2003гг" Гюнтер и Герхард Шон Цена 630 рублей
купить

Последнее, дополненное издание каталога даёт описание всех известных как тиражных монет, так и юбилейных монет евро. Каталог иллюстрирован и даёт подробное описание монеты. Страна, номинал, металл, вес, год выпуска и коллекционная стоимость в евро.
Издание 2002г. май 135 стр.